Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6536/2004(А27-4613-34) Доначисление налога на землю необоснованно, поскольку налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную в отношении земельных участков, которые непосредственно используются предприятиями для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6536/2004(А27-4613-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровский авторемзавод", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровский авторемзавод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ по г. Кемерово) от 30.09.2003 NN 24281, 24286, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, доначислен налог на землю за 2002-2003 годы, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям закона, поскольку льгота по земельному налогу в части платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, применена ОАО "Кемеровский авторемзавод" обоснованно.

Инспекция МНС РФ по г. Кемерово также обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Кемеровский авторемзавод" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21884,4 руб. в соответствии с решениями, оспоренными налогоплательщиком.

Требования налогового органа мотивированы несоблюдением налогоплательщиком требований пункта 3.7 раздела 3 "Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам Российской Федерации 02.12.2002. Считает, что поскольку ОАО "Кемеровский авторемзавод" в нарушение установленного Положением порядка не представило документы, подтверждающие право на льготу, доначисление земельного налога и пеней применены правомерно.

Учитывая взаимосвязанность и взаимозависимость результатов рассмотрения данных дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела N А27-16119/2003-6, А27-932/2004-6, А27-933/2004-6.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2004 (судья К.), заявление ОАО "Кемеровский авторемзавод" по делу N А27-16119/2003-6 удовлетворено частично, решения Инспекции МНС от 30.09.2003 NN 24281, 24286 признаны недействительными в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Заявления налогового органа по делам NN А27-932, 933/2004-6 оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 (судьи Л., В., С.) решение суда от 09.02.2004 изменено, заявление ОАО "Кемеровский авторемзавод" по делу N А27-16119/2003-6 удовлетворено в полном объеме, решение по делам NN А27-932, 933/2004-6 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Кемерово, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных ОАО "Кемеровский авторемзавод" требований отказать, а заявление налогового органа о взыскании штрафных санкций удовлетворить полностью. Считает, что непредоставление документов, предусмотренных "Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" от 02.12.2002 лишает налогоплательщика права на льготу по земельному налогу, в связи с чем, доначисление налога и пени является правомерным. Также указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку за подтверждением права на льготу ОАО "Кемеровский авторемзавод" обратилось в государственный орган только после подачи уточненной декларации, что говорит о недобросовестности действий налогоплательщика.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Кемеровский авторемзавод" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки ОАО "Кемеровский авторемзавод" налоговым органом было установлено занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу в результате необоснованного применения налогоплательщиком льготы по указанному налогу. Решениями Инспекции МНС от 30.09.2003 NN 24281, 24286 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 884,4 руб., доначислен земельный налог за 2002-2003 годы в размере соответственно 57 502,88 руб. и 103 685,18 руб., соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления земельного налога явилось, по мнению налогового органа, непредставление налогоплательщиком на момент проведения камеральной налоговой проверки документов в соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 и Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденным заместителем министра экономики Российской Федерации от 14.07.1997 (действовавшим до 2002 года).

Удовлетворяя требования ОАО "Кемеровский авторемзавод" в полном объеме, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Как следует из статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться льготы - преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщики вправе пользоваться предоставленной льготой по уплате налогов на основании и в порядке, установленных законодательными актами, и обязаны представлять налоговым органам документы, подтверждающие право на льготы по налогам.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1001 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что земельный налог на землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.

Законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" также предусмотрена льгота в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного значения.

Из имеющихся в материалах дела актов администрации Кемеровской области следует, что налогоплательщику установлено мобилизационное задание по ремонту автомобилей и автомобильных двигателей на особый период для нужд Министерства обороны, утвержден список объектов мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) общей площадью 12,744 га.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Норма, предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит как составная часть в систему налогового законодательства, поэтому применение ее не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Кемеровский авторемзавод" права на льготу по земельному налогу, основанному на Законе Российской Федерации от 11.10.1001 N 1738-1 "О плате за землю" и Законе Российской Федерации от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Довод налогового органа о том, что отсутствие утвержденных исполнительными органами власти документов (перечня земельных участков, на которых размещены мобилизационные мощности) является основанием для отказа в применении льготы отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанные документы направлены ОАО "Кемеровский авторемзавод" для утверждения в соответствующие органы и не утверждены по причинам, не зависящим от налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком были приняты все меры для выполнения Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 в части оформления документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения права на льготу.

Поэтому кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии вины ОАО "Кемеровский авторемзавод" в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и считает привлечение налогоплательщика к ответственности в данном случае не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16119/03-6,933/04-6, 932/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.