Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6444/2004(А67-4525-34) Исключение выплат из налогооблагаемой базы по ЕСН признано судом правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные выплаты были произведены работникам за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6444/2004(А67-4525-34)
(извлечение)

Государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Западной Сибири" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской федерации" (далее - ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - инспекция МНС РФ по г. Томску) о признании недействительным частично решения от 05.11.2003 N 116/3-ЗОВ (с учетом уточнений) в части:

Пункта 1 в сумме 3 905,6 руб.(19 527,96*20%), в том числе:

В ПФРФ - 3 071,82 руб.;

В ФСС РФ - 438,83 руб.;

В ФФОМС - 21,94 руб.;

В ТФОМС - 373,01 руб.;

Пункта 2 литера А) подпункта 2.1 в сумме 19 527,98 руб., в том числе:

В ПФРФ - 15 359,08 руб.;

В ФСС РФ - 2 194,15 руб.;

В ФФОМС - 109,71 руб.;

В ТФ ОМС - 1 865,03 руб.;

Литера Б) подпункта 2.1 в сумме 8 287,04 руб., в том числе:

В ПФ РФ - 6 947,33 руб.;

В ФСС РФ - 502,84 руб.;

В ФФОМС - 46,05 руб.;

В ТФ ОМС - 790,81 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2004 (судья С.) заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком правомерно были исключены из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу выплаты на сумму 54 853,87 руб. в виде: оплаты работодателем стоимости путевки в ООО "Новосибирский "Теркурсовет" - 10 400 руб., в детский санаторий профилакторий "Энергетик" в количестве 9 путевок, приобретенных для членов семьи работника, - 21546 руб., частичное возмещение сотрудникам расходов по найму жилья - 2 400 руб., частичная оплата расходов на содержание детей работников в дошкольных учреждениях - 7 585,12 руб., оплата сотрудникам стоимости проезда на общественном транспорте - 12 949 руб., произведенных за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по г. Томску, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, пункт 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применим, поскольку пункты 1, 2 статьи 236 Налогового кодекса не содержат указанные виды доходов работника.

ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о его замене на Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОВД"), поскольку 01.07.2004 ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД" исключено из реестра юридических лиц в связи с окончанием реорганизации в форме присоединения к Федеральному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1143-р ФГУП "Госкорпорация по ОВД" является правопреемником ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД" по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции удовлетворено. Надлежащим заявителем по данному делу является ФГУП "Госкорпорация по ОВД".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции МНС РФ по г. Томску.

Согласно материалам дела, ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД", зарегистрированное Новосибирской городской регистрационной палатой 09.02.2000 за N 26188, состоит на налоговом учете в инспекции МНС РФ по г. Томску, является плательщиком единого социального налога.

С 28.08.2003 по 30.09.2003 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за 2002.

В ходе налоговой проверки установлена неполная уплата единого социального налога в сумме 19 527,98 руб., в том числе: в пенсионный фонд РФ в размере 15 395,09 руб., в Фонд социального страхования РФ в сумме 2 194,15 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 109,71 руб., в территориальный Фонд ОМС в размере 1 865,03 руб. за счет невключения в налоговую базу при исчислении единого социального налога материальной выгоды, полученной работниками в сумме 54 853,87 руб. в виде оплаты работодателем стоимости путевки в ООО Новосибирский "Теркурсовет" - 10 400 руб.; в детский санаторий профилакторий "Энергетик" в количестве 9 путевок, приобретенных для членов семьи работников, - 21 546 руб.; частичное возмещение сотрудникам расходов по найму жилья - 2 400 руб.; частичная оплата расходов на содержание детей работников в дошкольных учреждениях - 7 585,12 руб.; оплата сотрудникам стоимости проезда на общественном транспорте - 12 949 руб.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 30.09.2003 N 170/3-30В, на основании которого вынесено решение от 05.11.2003 N 116/3-30В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено заявителю оплатить штраф, налоги и пени.

Не согласившись с решением, ФГУП "Госкорпорация по ОВД" обратилось с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обоснованно исключил из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу расходы, связанные с приобретением путевок для работников и членов их семей; расходы на содержание детей работников в дошкольных учреждениях; расходы по возмещению сотрудникам расходов по найму жилья; расходы, связанные с оплатой сотрудникам стоимости проезда на общественном транспорте в общей сумме 54 853,87 руб.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда первой инстанции правомерным.

Часть 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) предусматривает, что объектом обложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по указанным в этой норме основаниям.

Порядок определения налоговой базы регламентируется статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

Поскольку пункт 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исключение из общего правила определения объекта налогообложения и устанавливает, что указанные в пунктах 1, 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, то вывод суда о необоснованном доначислении сумм указанного налога и взыскании штрафа является правильным.

Факт произведения вышеуказанных затрат за счет "чистой прибыли" предприятия судом установлен и не оспаривается налоговым органом. Так судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 2.1.1 "б" акта выездной налоговой проверки, в котором отражено, что выплаты производились организацией за счет прибыли (в бухгалтерском учете данная хозяйственная операция отражена по дебету счета 223 "Расходы за счет прибыли"; данными бухгалтерского учета - счет 223, главная книга по счету 223 за 2002; счет-фактура от 29.05.2001 N 34; приказ от 30.08.2001 N 119-л). Далее суд отмечает, что данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской отчетностью предприятия, представленного заявителем в суд и исследованного, достоверность которой, установлена аудиторским заключением ООО Консалтинговой компании "СибЭкспертиза" за 2001.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-511/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.