Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6612/2004(А81-4595-34) Проведение предварительного следствия по уголовному делу не является основанием для приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6612/2004(А81-4595-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" п. Тарко-Сале (далее - ООО "Энерготехгрупп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения N 1 от 09.01.2004 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление МНС по ЯНАО) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в размере 5 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2004 (судья М.) удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу по основанию возбуждения 30.03.2004 следственным управлением при УВД Ямало-Ненецкого автономного округа уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по факту предоставления ООО "Энерготехгрупп" в налоговый орган документов, содержащих фиктивные сведения. Производство приостановлено на основании пункта 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до окончания расследования уголовного дела N 20042151.

На принятое по делу определение арбитражного суда ООО "Энерготехгрупп" подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционной инстанция от 28.06.2004 (судьи К., К., М.) определение от 28.04.2004 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление МНС по ЯНАО просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.06.2004 об отмене определения суда первой инстанции от 28.04.2004 о приостановлении производства по делу. По мнению налогового органа, производство по арбитражному делу следует приостановить на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Также указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11, под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса.

ООО "Энерготехгрупп", по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит определение апелляционной инстанции от 28.06.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС по ЯНАО - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 143, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм права при принятии обжалуемого определения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства заявления ООО "Энерготехгрупп" о признании незаконным решения N 1 от 09.01.2004 Управления МНС по ЯНАО об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В качестве основания приостановления производства Управление МНС по ЯНАО указало на возбуждение 30.03.2004 следственным управлением при УВД Ямало-Ненецкого автономного округа уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.03.2004 следует, что ООО "Энерготехгрупп", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, с целью неправомерного использования льгот представило в налоговый орган декларации и документы, содержащие фиктивные сведения. Производство по делу приостановлено судом на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до окончания расследования уголовного дела N 20042151.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данной нормой основание приостановления производства по арбитражному делу до окончания предварительного следствия не предусмотрено. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энерготехгрупп" указало, что до настоящего времени уголовное дело в суд не направлено, по нему ведется следствие.

Ссылка Управления МНС по ЯНАО на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку касается Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого 05.05.1995, утратившего силу в связи с принятием 01.09.2002 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2004 по делу А81-643/1533А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу, со дня его принятия.