Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6544/2004(А45-4636-29) Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку не установлен факт отсутствия достаточных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствия сведений о счетах, кроме того, налоговым органом пропущен срок взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6544/2004(А45-4636-29)
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 46 от 08.04.2004 инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска о взыскании налога за счет имущества, обратилось открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство", мотивируя свои требования тем, что решение принято с нарушением требований статей 45, 46, 47, 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2004 (судья П.) заявленные требования удовлетворены. Принимая решение об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что требование N 16646 не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 16646 от 13.02.2004 о взыскании налога и пени вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 46 от 08.04 2004 принято при отсутствии основания для его вынесения, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Заявитель полагает, что в ходе судебного заседания не были исследованы обстоятельства и доказательства по делу, отраженные в отзыве на заявление. Выводы арбитражного суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах и при неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность соблюдения налоговым органом последовательности взыскания недоимки и пени сначала за счет денежных средств, а затем за счет имущества налогоплательщика. Суд расширяет толкование статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и требования к содержанию решения. В судебном заседании представитель поддержат доводы жалобы.

В отзыве общество просит оставить решение без изменения. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска 08.04.2004 вынесено решение N 46 о взыскании налога, пени и присужденного штрафа за счет имущества открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" в общей сумме 20 238 656 рублей 03 копейки.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что требование N 16646 не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 16646 от 13.02.2004 о взыскании налога и пени вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 46 от 08.04.2004 принято при отсутствии основания для его вынесения, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Следовательно, основанием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является отсутствие достаточных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствие сведений о счетах.

Доводы жалобы налогового органа о том, что принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств является правом, а не обязанностью, не основаны на законе.

По смыслу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для вынесения решения является требование об уплате налога.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска в адрес налогоплательщика выставила требование N 16646 по состоянию на 12.11.2003 на общую сумму 41 194 226 рублей 03 копейки.

Решение N 46 от 08.04.2004 вынесено на сумму 20 238 656 рублей. При этом в решении N 46 от 08.04.2004 не содержится ссылок на требование, которое положено в основу вынесенного решения, поэтому не имеется возможности проверить обоснованность взыскиваемых сумм налогов и пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требование N 16646 по состоянию на 12.11.2003 включены суммы налога, по которым срок уплаты не наступил, пени при отсутствии недоимки по налогу, срок уплаты установлен до 29.11.2003.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение N 16646 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом 13.02.2004, то есть по истечении установленного законом срока, а поэтому является недействительным.

Поскольку решение N 16646 от 13.02.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств недействительно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительно и решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший акт, решение.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания не были исследованы обстоятельства и доказательства по делу, отраженные в отзыве на заявление, не могут быть приняты во внимание, так как налоговый орган доказательств обоснованности принятых решений и требования об уплате налога, в арбитражный суд не представил.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9262/04-САЗ1/397 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.