Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6329/2004(А46-4463-29) Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что вина предпринимателя в реализации алкогольной продукции с поддельными региональными специальными марками не установлена, учитывая, что налоговым органом была подтверждена легитимность данной алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6329/2004(А46-4463-29)
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя К. по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" обратилась инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска, мотивируя свои требования тем, что предприниматель производила реализацию алкогольной продукции с поддельными региональными специальными марками.

Решением от 25.06.2004 Арбитражного суда Омской области (судья К.) в удовлетворении требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, налоговым органом не представлено достоверных доказательств виновности предпринимателя К., а также подтверждающих то обстоятельство, что подлинность специальных марок возможно определить без специальных познаний и приборов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российскрй Федерации по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что предприниматель ненадлежащим образом осуществляла приемку по качеству алкогольной продукции при получении ее от поставщика, то есть у нее имелась возможность определить подлинность специальных марок при наличии специального прибора.

В отзыве предприниматель К. просит оставить решение без изменения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки законности оборота алкогольной продукции на торговом месте, принадлежащем предпринимателю К. был установлен факт наличия алкогольной продукции с региональными спецмарками с признаками фальсификации, что зафиксировано в акте проверки N 75 от 29.04.2004, протоколе об административном правонарушении N 085242 от 25.05.2004.

Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, налоговым органом не представлено достоверных доказательств виновности предпринимателя К., а так же подтверждающих то обстоятельство, что подлинность специальных марок возможно определить без специальных познаний и приборов.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии вины в действиях предпринимателя.

Свидетельством о прохождении алкогольной продукции налогового контроля является наличие на счете-фактуре штампа "отгрузка разрешена", заверенного подписью налогового инспектора. Факт наличия штампа налогового органа на счет-фактуре на отпуск алкогольной продукции с акцизного склада является презумпцией подтверждения налоговым органом легитимности данной алкогольной продукции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-767/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.