Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6553/2004(А45-4634-33) Поскольку оплата товаров и их отгрузка осуществлялись в одном налоговом периоде, поступившие в счет оплаты платежи не могут быть расценены как авансовые и не должны увеличивать налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6553/2004(А45-4634-33)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский механический завод "Искра" (далее - ФГУП "НМЗ "Искра") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 162403 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь и октябрь 2002 года.

Решением суда от 12.04.2004 (судья М.Л.М.) в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.07.2004 (судьи П., М.А., Ю.) принятое судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, указывая на положения пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что до наступления одной из указанных в приведенной статье дат, реализации товаров в целях налогообложения НДС не происходит. Поэтому денежные средства, поступившие от покупателя, до момента определения налоговой базы по экспортируемому товару при заполнении налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов рассматриваются как авансы, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

По мнению налоговой инспекции, ФГУП НМЗ "Искра" занизило налог на добавленную, стоимость за сентябрь-октябрь 2002 года в результате того, что не увеличило налоговую базу на сумму авансовых платежей, полученных от покупателей и тем самым допустило нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг) и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП НМЗ "Искра" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представленной ФГУП НМЗ "Искра" за февраль 2003 года. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 20.06.2003 N 53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения, по мнению налоговой инспекции, послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за февраль 2003 года сумм, полученных в счет предстоящих поставок авансовых платежей по ранее заключенным контрактам.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, так как он соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, так как оснований начислять налог на добавленную стоимость с указанных сумм не имелось.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Налоговая база в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации определяем налогоплательщиком в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами

При этом статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 66 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, оплата за товар и отгрузка товаров осуществлялись в одном налоговом периоде.

Таким образом, вывод суда о том, по на дату исчисления НДС обязательства по контракту сторонами были выполнены, право собственности на товар перешло, следовательно, поступившие в счет оплаты товара платежи, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, не могут быть расценены как авансовые и не должны увеличивать налоговую базу за указанный период, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-764/04-СА20/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.