Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6376-2004(А27-4466-25) Поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, суд обязал Инспекцию ФНС возместить налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6376-2004(А27-4466-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Багомес", г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску от 20.10.2003 N 1177 в части отказа в возмещении НДС в сумме 420454 руб. и обязании возместить НДС из бюджета.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все требуемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, в связи с чем, правовых оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета у налогового органа не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные выше судебные акты как принятые с нарушением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Багомес".

В нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Багомес" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение N 1177 от 20.10.2003 об отказе обществу в возмещении из бюджета названного налога в сумме 420 454 руб.

Основанием отказа послужило отсутствие на обратной стороне, предоставленных копиях товаросопроводительных документов по контрактам от 15.07.2002 отметок таможенного органа, производившего проверку вывоза товара, таким образом, по мнению налоговой инспекции, пакет представленных документов не полностью соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган сослался на совместный приказ ГТК Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 21.08.2001 N 830 и БГ-03-06/299 "Об усилении таможенного и налогового контроля" и приказ ГТК Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза и товаров".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд с учетом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в возмещении из бюджета суммы в данном случае неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% помимо других документов должны представляться копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд установил, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по оформлению документов с целью обоснования применения ставки 0% налогоплательщиком соблюдены, документы с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в налоговый орган представлены.

Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, ЗАО "Багомес" представлены копии грузовых таможенных деклараций с отметками Новокузнецкой таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, и Белгородской таможни, через которую товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также товарно-транспортные накладные с отметками пограничных таможенных органов России и Украины о ввозе товара на территорию Украины и его вывозе в данной территории.

Доводы налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям указанных выше приказов ГТК Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и им также дана правильная оценка.

Так, судом обоснованно указано на то, что указанные приказы адресованы должностным лицам таможенных органов и не содержат оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении льготы. При этом судом сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик при оформлении соответствующих документов должен выполнить требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, где не указывается, какие именно и сколько отметок должно стоять на товаросопроводительных документах.

В данном же случае, как указано выше, представленные налогоплательщиком товаро-транспортные накладные имеют отметки Белгородской и Украинской таможен о ввозе товаров на территорию Украины и их вывоз, что является подтверждением фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18304/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.