Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6346/2004(А46-4462-14) Поскольку недоплата налога в спорном налоговом периоде перекрывается переплатой в предыдущем году, в удовлетворении иска о доначислении обществу налога на прибыль отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6346/2004(А46-4462-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский аэропорт" обратилось к в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 18.06.2003 N 17-07/5364-2ДСП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 539 884,80 руб., а также о доначислении налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 699 424 руб. и пеней.

Решением суда от 29.09.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда изменено и заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 539 884,8 руб., как несоответствующее статьям 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 отменено постановление апелляционной инстанции в части, касающейся отнесения к расходам платежей по договорам страхования, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2004 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 29.09.2003.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 в части расходов на страхование и принять новое решение об отказе в этой части в удовлетворении требований Общества. Заявитель жалобы указывает, что им не оспаривается факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме большей, чем установленная недоимка, что исключает привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога, однако вывод суда о неправомерности доначисления налога на прибыль за 2002 год сделан без учета требований статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода и осуществление перерасчета налоговых обязательств в периоде совершения ошибки.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 - без изменения, указывает, что невключение в затраты 2001 года расходов по страховым договорам повлекло завышение налога на прибыль за этот период и занижение налога за 2002 год, однако недоимка по налогу перекрывается переплатой налога в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 02.06.2004.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки по представленной открытым акционерным обществом "Омский аэропорт" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год принято решение от 18.06.2003 N 17-07/5364-2ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по обязательному и добровольному страхованию признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых взносов.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с условиями договоров страхования налогоплательщик (страхователь) фактически понес расходы в 2001 году, однако в нарушение указанной нормы, учитывал их в 2002 году, т.е. в следующем налоговом периоде.

Вместе с тем налогоплательщик, признав данную ошибку, указывал, что ошибка привела к занижению налога на прибыль на 11 368 руб. в 2002 году за счет включения в расходы платежей по договорам страхования и эта же ошибка привела к завышению налога на 14 031,91 руб. (с учетом ставки 35%) в 2001 году за счет невключения в расходы этих же платежей, т.е. недоплата налога в 2002 году перекрывается переплатой налога по этим же операциям в предыдущем году.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил факт переплаты налога в предыдущем налоговом периоде в сумме, превышающей начисленную недоимку, что не оспаривается налоговым органом.

В связи с этим арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль по оспариваемому решению налогового органа, что соответственно, исключает как привлечение Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так и начисление пеней за несвоевременную уплату налога.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о перерасчете налоговых обязательств в периоде совершения ошибки, поскольку вне зависимости от такого перерасчета допущенная налогоплательщиком ошибка фактически привела к переплате налога, что не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 02.06.2004.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 02.06.2004 по делу N 18-388/03(А-1173/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.