Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6548/2004(А81-4674-21) Во включении в реестр требований кредиторов задолженности общества отказано, поскольку обоснованность заявленного требования не подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6548/2004(А81-4674-21)
(извлечение)

По заявлению должника определением арбитражного суда от 05.03.2004 в отношении открытого акционерного общества "Буровая компания "Пурнефтегазгеология" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Н.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2004 ООО "Нова Энергетические Услуги" отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы 23 347 215 рублей 69 копеек. Суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих сумму задолженности по акту сверки взаиморасчетов от 31.12.2003.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Впоследствии решением суда от 28.06.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Н.

ООО "Нова Энергетические Услуги" в кассационной жалобе просит отменить определение суда об отказе во включении в реестр требований, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что сумма задолженности должником не оспаривается, а ее документальное подтверждение финансовыми документами занимает значительный объем. Также заявитель отмечает, что временный управляющий представил возражения на заявленное требование по истечении срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании ООО "Нова Энергетические Услуги" просило после отмены судебного акта принять новое определение о включении в реестр заявленного требования. По его мнению, согласно практике делового оборота акт сверки является основным документом, подтверждающим обоснованность требования к должнику, при необходимости суд может запросить иные документы.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы кассационной жалобы. Полагает, что заявитель обязан самостоятельно доказывать обоснованность требования к должнику. Кроме того, считает, что перед ОАО "БК "Пурнефтегазгеология" существует задолженность ООО "Нова Энергетические Услуги".

Проверив законность определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Нова Энергетические Услуги".

Как усматривается из материалов дела, при проведении процедуры наблюдения ОАО "БК "Пурнефтегазгеология" в арбитражный суд обратилось ООО "Нова Энергетические Услуги" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 23 347 215 рублей 69 копеек непогашенной кредиторской задолженности, которая образовалась в результате хозяйственной деятельности.

Установление размера требований кредиторов в ходе проведения процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений предусмотрены сроки их предъявления.

Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства оснований возникновения задолженности на основе норм материального права, применимого к тем обязательственным правоотношениям, которые были установлены между сторонами.

При этом необходимо исходить из положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве, устанавливающего порядок определения состава и размера денежных обязательств на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В частности, состав и размер денежных обязательств, которые возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявлены после принятия такого заявления до вынесения решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Однако заявитель не привел обоснований даты возникновения и наступления сроков исполнения обязанностей должника по каждому договору.

Из акта сверки взаимных расчетов по всем договорам за четвертый квартал 2003 года не возможно установить какое обязательство и в какой срок не исполнено должником перед заявителем.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Общий акт сверки взаимных расчетов в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оценен арбитражным судом в качестве доказательства, достаточного для подтверждения требования к должнику.

Учитывая неисполнение ООО "Нова Энергетические Услуги" процессуальной обязанности по доказыванию обоснованности требования, арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил его заявление о включении суммы требования в реестр требований кредиторов ОАО "БК "Пурнефтегазгеология".

Вместе с тем, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования с соблюдением правил проводимой в отношении должника процедуры банкротства, обосновав это требование необходимыми доказательствами и ссылками на надлежащие нормы материального права.

Таким образом, не имеется достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене определения суда первой инстанции и рассмотрении по существу требования к должнику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-719/1690Б-04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.