Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6616/2004(А27-4652-17) В иске о признании права общей долевой собственности отказано, поскольку истцом не исполнены обязательства по финансированию строительства спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6616/2004(А27-4652-17)
(извлечение)

ООО "Карбон-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Уголь-С", г. Киселевск, о признании имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская" общей долевой собственностью истца и ответчика и об определении его доли в общем имуществе в размере 50 процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ландшафт".

Решением от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом в рамках договора о совместной деятельности финансирования строительства спорного объекта.

ООО "Карбон-Транс" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По его мнению, вывод арбитражного суда о недоказанности передачи векселей в счет договора о совместной деятельности по акту приема-передачи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что они могли передаваться в счет каких-либо других договоров.

Заявитель считает, что не утвержденное мировое соглашение может выступать в качестве письменного доказательства, в котором ответчик признает факт внесения истцом денежных средств в фонд совместной деятельности. Кроме того, переданные денежные средства и товарно-материальные ценности являются доказательством участия истца в расходах на приобретение имущественного комплекса.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.12.99 между ООО "Карбон-Транс" и ООО "Уголь-С" был заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлось приобретение в общую долевую собственность имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская", его дальнейшая эксплуатация для извлечения прибыли.

Указанный комплекс по договору купли-продажи от 01.01.2000 был приобретен ответчиком в собственность, в настоящее время находится в собственности добросовестного приобретателя - ООО "Ландшафт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2003 по делу N А27-3527/2003-1 ООО "Карбон-Транс" (истцу по настоящему делу) в удовлетворении иска о выделении доли в имущественном комплексе ГОФ "Черкасовская" отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения условий договора о совместной деятельности от 19.12.99 в части передачи денежных средств и товарно-материальных ценностей во исполнение указанного договора, а также установлен факт его прекращения в связи с выходом ООО "Карбон-Транс" из договора простого товарищества.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что в качестве обоснования иска истец ссылается на передачу тех же материальных ценностей и денежных средств, которые вышеуказанным решением не признаны в качестве доказательств финансирования договора от 19.12.99.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно учел при этом, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2002 по делу N А27-5880/2002-1 и от 30.09.2003 по делу N А27-10627/2001-1 ООО "Карбон-Транс" отказано в удовлетворении исковых требований соответственно:

о признании недействительными государственной регистрации договора от 01.01.2000 купли-продажи имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская" и права собственности ООО "Уголь-С" на спорный имущественный комплекс;

о регистрации перехода указанного комплекса в общую долевую собственность, о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество за ООО "Ландшафт".

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт осуществления истцом в рамках договора о совместной деятельности финансирования в размере, заявленном в иске. Обоснованно сочла, что передача векселей и указание на платежные поручения в качестве финансирования договора о совместной деятельности не подтверждают факт исполнения обязательств именно по договору о совместной деятельности, поскольку в актах приема-передачи векселей не указано на основание их передачи, платежные поручения не содержат наименование получателя денежных средств.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18062/03-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.