Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6619/2004(А27-4653-17) Суд отказал в иске о применении последствий недействительности договора купли-продажи, поскольку не установлен факт принадлежности истцу спорного имущества на праве общей долевой собственности, в связи с чем заключением оспариваемого договора права истца не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6619/2004(А27-4653-17)
(извлечение)

ООО "Карбон-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Уголь-С" и "Ландшафт", г. Киселевск, о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, дополнительно к которым просил применить двустороннюю реституцию на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что истец не является заинтересованным лицом, который может требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО "Карбон-Транс" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает выводы суда необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку действительность либо недействительность спорного договора не являлась предметом рассмотрения по делам, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.12.99 между ООО "Карбон-Транс" и ООО "Уголь-С" был заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлось приобретение в общую долевую собственность имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская", его дальнейшая эксплуатация для извлечения прибыли. Ведение общих дел поручено ООО "Уголь-С", которым указанный комплекс по договору купли-продажи от 01.01.2000 был приобретен в собственность в установленном законом порядке. Затем по договору от 10.07.2001 входящие в состав комплекса объекты недвижимости были проданы ООО "Ландшафт", произведена регистрация его права собственности.

Иск обоснован несоответствием указанного договора купли-продажи находящегося в долевой собственности имущества, заключенного без согласия истца, требованиям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения против иска мотивированы тем, что не доказан факт принадлежности истцу спорного имущества на праве долевой собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2003 по делу N А27-3527/2003-1 ООО "Карбон-Транс" (истцу по настоящему делу) в удовлетворении иска о выделении доли в имущественном комплексе ГОФ "Черкасовская" отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения условий договора о совместной деятельности от 19.12.99 в части передачи денежных средств и товарно-материальных ценностей во исполнение указанного договора, а также установлен факт его прекращения в связи с выходом ООО "Карбон-Транс" из договора простого товарищества.

Учел, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2002 по делу N А27-5880/2002-1 и от 30.09.2003 по делу N А27-10627/2001-1 ООО "Карбон-Транс" отказано в удовлетворении исковых требований соответственно:

о признании недействительными государственной регистрации договора от 01.01.2000 купли-продажи имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская" и права собственности ООО "Уголь-С" на спорный имущественный комплекс;

о регистрации перехода указанного комплекса в общую долевую собственность, о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество за ООО "Ландшафт".

При этом правильно руководствовался тем, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса ГОФ "Черкасовская", и оснований считать его заинтересованным лицом, отвечающим положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющим право на предъявление такого иска.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы сторон, в том числе -аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт приобретения им общей долевой собственности в рамках заключенного договора о совместной деятельности. Обоснованно отклонила утверждение заявителя о том, что предметом рассмотрения по делам N А27-5880/2002-1 и N А27-10627/2001-1 не являлась действительность договора купли-продажи от 10.07.2001, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18061/03-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.