Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6292/2004(А27-4440-6) При новом рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС суду необходимо установить, соблюдены ли налогоплательщиком условия освобождения от ответственности, а именно погашена ли им задолженность по НДС и пене на момент подачи уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6292/2004(А27-4440-6)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отель" (далее - ООО "Отель") на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 39 578,6 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2004 (судья П.) Инспекции МНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение о взыскании с ООО "Отель" 39 578,6 руб. штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Отель" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанций, исходя доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2003 ООО "Отель" представило в Инспекцию МНС РФ уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 года, согласно которой доначислено к уплате в бюджет 110 097 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ вынесено решение от 17.07.2003 N 2600, которым ООО "Отель" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 578,6 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось нарушение ООО "Отель" требований пунктов 1, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и невыполнение условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании решения Инспекции МНС РФ от 17.07.2003 N 2600 в адрес налогоплательщика направлено требование N 9072 от 17.07.2003 об уплате налоговой санкции. Неисполнение данного требования ООО "Отель" в добровольном порядке в установленный срок до 27.07.2003 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Кемеровской области принял решение с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 этого же Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В заявлении о взыскании налоговых санкций, в решении о привлечении к налоговой ответственности от 17.07.2003 N 2600, в возражениях на отзыв Инспекция МНС РФ, ссылаясь на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, указывала, что на момент подачи уточненной налоговой декларации ООО "Отель" не произвело оплату НДС и пени.

Из пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Арбитражный суд с учетом указанных выше норм права не дал оценки доводам Инспекции МНС РФ о невыполнении налогоплательщиком требований об уплате НДС и пени на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Кроме того, арбитражный суд не указал доказательства, подтверждающие, что ООО "Отель" приобрело основные средства, нематериальные активы до перехода на упрощенную систему налогообложения, и по которым применило вычеты по НДС.

Без исследования указанного обстоятельства нельзя однозначно сделать вывод об отсутствии у ООО "Отель" обязанности производить доплату сумм НДС в размере остаточной стоимости основных средств, принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2004 по делу N А27-14716/2003-6 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.