Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2004 г. N Ф04-7910/2004(6098-А03-9) Суд отказал в иске о взыскании убытков в виде неполученных доходов, поскольку истцом не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота им были бы получены предъявленные для взыскания доходы от использования спорных земельных участков, которыми неправомерно пользовался ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф04-7910/2004(6098-А03-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ярцево" (далее - ООО "Ярцево") обратилась с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Кубанка") о взыскании убытков в размере 437 309 руб. 30 коп. в виде неполученных доходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует арендуемые истцом земельные участки площадью 124,2 га и обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1 080 190 руб. 10 коп.

Решением от 05-11.08.2004 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ЗАО "Кубанка" 117 076 руб. 37 коп. убытков, и в доход федерального бюджета 5 141 руб. 53 коп. государственной пошлины.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Кубанка" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Податель жалобы считает, что истец не доказал вину, а также причинную связь между предъявленными убытками и действиями ответчика. Кроме этого, податель жалобы считает, что истец не доказал выделение ему земли в натуре, поскольку не проведено межевания земель, протокол от 18.04.2000 N 1 заседания комиссии по распределению земель в Калманском районе не является надлежащим доказательством предоставления земельного участка на поле 4.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ярцево" на день судебного заседания не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В этой связи спор, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение от 05-11.08.2004 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пайщики реорганизованного в 1992 году сельхозпредприятия совхоза "Кубанка" на основании заключенного 20.03.2000 договора аренды передали в пользование ООО "Ярцево" земельные участки общей площадью 124,2 га, расположенные по адресу: с. Кубанка, поле 4 сев. 2. Указанный договор аренды 16.08.2000 зарегистрирован в Калманском филиале Алтайского краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Ярцево", ссылаясь на то, что обществом не получены доходы по вине ЗАО "Кубанка", которое незаконно засевало спорные участки, препятствуя во владении и пользовании земельными участками, обратилось с настоящим иском.

В качестве упущенной выгоды ООО "Ярцево" считает доходы, которые могло оно иметь в 2002 году от сбора урожая со спорных земельных участков, арендуемых по договору аренды от 20.03.2000.

Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, признав обоснованным контррасчет упущенной выгоды, представленный ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права и не соответствует требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель определяет упущенную выгоду как неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и неполученными доходами, размер неполученных доходов.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При разрешении спора суд установил, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались какие-либо меры для получения упущенной выгоды и делались с этой целью необходимые приготовления.

Исследование материалов дела подтвердило правильность данного вывода суда.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота им были бы получены предъявленные для взыскания доходы от использования спорных земельных участков площадью 124,2 га.

При этом один лишь факт незаконного пользования спорными земельными участками не может являться доказательством наличия причинной связи между причинением убытков в виде неполученных доходов и действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды следовало отказать.

Таким образом, решение суда нельзя признать обоснованным и законным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражному суду Алтайского края произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его выполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО "Ярцево" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 570 руб. 76 коп. за кассационную жалобу.

Арбитражному суду Алтайского края поручается выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05-11.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-139/03-25 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Ярцево" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 570 руб. 76 коп. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.