Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8088/2004(6261-А46-33) Налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не обязан восстанавливать суммы, правомерно заявленные им к вычету по налогу на добавленную стоимость до перехода на УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8088/2004(6261-А46-33)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НарКом-Плюс" (далее - ООО "НарКом-плюс") 22255 руб., начисленных в качестве штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, на основании решения налогового органа от 11.03.2004 N 09-07/2668ДСП.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2001 ООО "НарКом-плюс" Омской городской регистрационной палатой зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности и до 01.01.2004 в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Начиная с 01.01.2004 ООО "НарКом-плюс" в соответствии со статьей 346.11 НК РФ перешло на упрощенную систему налогообложения.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года при переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговой инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2004 года остаточная стоимость основных средств, в соответствии с инвентарными карточками учета объектов основных средств и оборотами по счету 01, 02 за 2003 год, составила 556366.88 руб.

До перехода на применение упрощенной системы налогообложения и освобождения от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость общество получило вычет по основным средствам, которые использовались в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, предприятие знало о том, что основные средства будут использоваться в операциях, не облагаемых НДС, а потому принятые ранее к вычету суммы налога на добавленную стоимость по остаточной стоимости основных средств должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в 4 квартале 2003 года.

В связи с изложенным, 11.03.2004 налоговой инспекцией вынесено решение N 09-07/2668ДСП, которым ООО "НарКом-плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, что составило 22255 рублей, доначислено к уплате в бюджет 111273 руб. неуплаченного налога.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил требование налоговой инспекции N 21406 от 17.03.2004, не уплатил добровольно начисленные налоговой инспекцией штрафные санкции, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отклоняя требования налоговой инспекции, правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам, хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.

Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей и нематериальных активов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.

Арбитражный суд Омской области обоснованно исходил из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования пункта 2 статьи 170 НК РФ соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.

Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режима налогообложения законодательно не установлен, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области по делу N 3-668/04 законным и обоснованным, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Барнаула не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2004 по делу N 3-668/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.