Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6575/2004(А70-4687-5) При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо проверить соблюдение норм о несостоятельности (банкротстве) при заключении договора цессии, на основании которого истец приобрел право требования к ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6575/2004(А70-4687-5)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО "Леспромхоз "Луговской" Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с И. 148 703 рублей убытков.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца в связи с заключением между ОАО "Леспромхоз "Луговской" и ООО "Юридическая фирма "Леке" соглашения о переводе прав требования от 23.04.2004.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.07.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в части процессуальной замены истца в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель считает, что уступка права требования была произведена без соблюдения порядка и правил, установленных статьями 88, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации она ничтожна и не может быть рассмотрена судом как основание для удовлетворения заявления ООО "Юридическая фирма "Леке" о процессуальной замене лица в деле.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу в части произведенной процессуальной замены лица в деле отменить.

В дополнении к кассационной жалобе И. просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Юридическая фирма "Леке" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Управляющий И. считает произведенную процессуальную замену неправомерной, просит направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-7539/10-03 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий ОАО "Леспромхоз "Луговской" Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с И. 148 703 рублей убытков.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Юридическая фирма "Леке" обратилось с заявлением о замене истца на ООО "Юридическая фирма "Леке" в связи с заключением между ОАО "Леспромхоз "Луговской" и ООО "Юридическая фирма "Леке" соглашения о переводе прав требования от 23.04.2004.

Производя процессуальную замену истца и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в отношении ОАО "Леспромхоз "Луговской" было введено внешнее управление, внешним управляющим назначен И.

Решением этого же суда от 28.10.2002 года по делу N А-75-6-Б/2002 ОАО "Леспромхоз "Луговской" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Л.

Суд установил, что в ходе конкурсного производства между ОАО "Леспромхоз "Луговской" (должник) и ООО "Юридическая фирма "Леке" 05.09.2003 был заключен договор N 38 об оказании консультативных правовых услуг, согласно которому ООО "Юридическая фирма "Леке" оказало должнику юридические услуги по вопросам, связанным с представлением интересов должника по взысканию убытков с арбитражного управляющего И. по настоящему делу. Заказчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2004, вследствие чего у должника возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В счет погашения образовавшейся задолженности, 23 апреля 2004 года ОАО "Леспромхоз "Луговской" и ООО "Юридическая фирма "Леке" заключили соглашение о переводе прав требования к И. о взыскании материального ущерба в связи с утратой для ОАО "Леспромхоз "Луговской" двух автомобилей КАМАЗ 4310 и КАМАЗ 4310 в виде убытков в размере балансовой стоимости автомобилей в сумме 148 703 рубля.

Заявление о процессуальной замене истца ОАО "Леспромхоз "Луговской" на ООО "Юридическая фирма "Леке" судом первой инстанции было удовлетворено в связи с заключением вышеуказанного соглашения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений статей 4, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998), а также статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал аналогичные выводы и не нашел оснований для отмены принятого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что. принятые судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана надлежащая правовая оценка соглашению от 23.04.2004 о переводе прав требования с точки зрения статей 113, 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить законность указанного соглашения с учетом требований указанных статей Закона о несостоятельности (банкротстве) (1998).

Суду следует проверить также, продолжается ли конкурсное производство в ОАО "Леспромхоз "Луговской", исследовать доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.07.2004 по делу N А70-7539/10-03 следует отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.07.2004 по делу N А70-7539/10-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.