Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6646/2004(А46-4719-25) Суд признал неправомерным начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, указав, что органом ФСС не доказана обоснованность отнесения заявителя к иному классу профессионального риска, а также что суммы пособий по временной нетрудоспособности подлежат принятию к зачету, поскольку недостатки в оформлении листков нетрудоспособности устранены до принятия решения органом ФСС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6646/2004(А46-4719-25)
(извлечение)

Областная общественная организация инвалидов "Реабилитация и прогресс", г. Омск обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными п. 3.1, 4.1 Акта выездной проверки ОООИ "Реабилитация и прогресс" N 41 Н/С от 27.08.2002, требования Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 245 от 25.20.2002 в части обязания общества уплатить недоимку в сумме 229 795 руб., расходы, не принятые к зачету, в сумме 32 689 руб., пени в сумме 85 405 руб., и п. 6 решения руководителя (директора) филиала N 10 ГУ ОРО ФСС от 17.10.2002, вынесенного по результатам выездной проверки страхователя.

Решением суда от 08.12.2003 (судья З.) производство по делу в части признания недействительными п. 3.1, 4.1 Акта выездной проверки N 41 от 27.08.2002 прекращено в связи с неподведомственностью суду данного спора. В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования N 245 от 25.10.2002 и п. 6 решения руководителя филиала N 10 ГУ ОРО ФСС от 17.10.2002 - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 (судьи С., Ч., М.) указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ОООИ "Реабилитация и прогресс" требований. Принято в этой части новое решение.

Признано недействительными требование ГУ ОРО ФСС N 245 от 21.10.2002 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в части предписания ОООИ "Реабилитация и прогресс" уплатить недоимку в сумме 229 795 руб., расходы, не принятые к зачету, в сумме 32 689 руб. и пени 85 405 руб., п. 6 Решения ГУ ОРО ФСС Российской Федерации от 17.10.2002 N 20-17/20/3346. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ ОРО ФСС Российской Федерации просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта.

Как видно из материалов дела, в течение 2000 и 2001 годов страховые взносы ОООИ "Реабилитация и прогресс" уплачивались по тарифам, установленным для класса профессионального риска "01" (основной вид деятельности объединения социальной защиты). Указанное обстоятельство, как отмечено арбитражным судом, подтверждается страховым свидетельством, выданным филиалом N 10 ГУ ОРО ФСС Российской Федерации 21.02.2000, заявлением о регистрации и не оспаривается сторонами по существу.

Основанием принятия оспариваемого решения и направления соответствующего требования ответчиком послужило то, что основным видом деятельности страхователя, по мнению ФСС, является производство кондитерских изделий, что соответствует классу профессионального риска "03".

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы устанавливаются дифференцированно по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с нормой п. 8 Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1999 N 975, основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, а для некоммерческой организации - вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года средняя численность работников имеет наибольший удельный вес в общей численности работников организации.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, в силу нормы п. 1 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации ОООИ "Реабилитация и прогресс" является некоммерческой организацией. В течение 2000-2001 годов заявителем уплачивались страховые взносы, определенные по тарифу, установленному для класса профессионального риска "01".

В нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что основным видом деятельности- заявителя являлось производство кондитерских изделий, а также обоснованность отнесения общества к классу профессионального риска "03".

Оснований для переоценки данных выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана верная оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как видно из материалов дела, ФСС не приняты к возмещению суммы по десяти листкам нетрудоспособности.

В силу нормы п. 18 Положения о фонде социального страхования, суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются.

С учетом положений данной нормы, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения государственным органом оспариваемых заявителем решений все недостатки в оформлении листков нетрудоспособности страхователем устранены, что соответствует п. 3 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (Приложение 4 к Приказу Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5). Отказ в принятии к зачету сумм выплат в сумме 26 036 руб., произведенных заявителем своим работникам (С., Ю.), как верно указано судом, вообще не основан на законе.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда второй инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты ГУ ОРО ФСС Российской Федерации не соответствуют нормам ст.ст. 3, 7, 8, 15, 21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Фактически доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом, как указано выше, дана надлежащая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого ответчиком судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-61/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.