Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6037/2004(А45-3978-27) Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6037/2004(А45-3978-27)
(извлечение)

Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество (далее по тексту Болотнинское ЗТПО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция) о признании частично недействительными решения Инспекции от 22.01.2004 N 130/1, требования от 22.01.2004 N 109 об уплате налога и требования от 22.01.2004 N 8 об уплате налоговой санкции в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 84 520,99 рублей, соответствующей суммы пени в размере 99 241 рублей и штрафа в размере 16 904 рублей.

Решением от 20.04.2004 (судья Х.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, признавая оспариваемые акты недействительными в части недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме, соответствующей суммы пени и штрафа, исходил из того, что статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный объем налоговой проверки - 3 года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить вынесенное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что проведенная налоговая проверка не нарушает требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, если организация не проверялась более трех лет или не проверялась с момента образования и нет возможности начать проверку с "нулевого" сальдо, то в этом случае состояние платежей по налогу необходимо выбрать по данным главной книги с учетом фактически выплаченных доходов физическим лицам.

Болотнинское ЗТПО в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение. Возражения, изложенные в отзыве поддержаны их представителем в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 09.12.2003 по 16.12.2003 проведена выездная налоговая проверка Болотнинского ЗТПО по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 16.12.2003, результаты которой закреплены в акте 16.12.2003 N 130/1. По результатам рассмотрения заместителем налоговой инспекции материалов выездной налоговой проверки и представленного 26.12.2003 налогоплательщиком акта разногласия, принято решение от 22.01.2004 N 130/1. Указанным решением Болотнинское ЗТПО привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 34 030,35 рублей, также предложено уплатить сумму налоговой санкции, не перечисленную сумму налога в размере 170 151,78 рублей и пени за несвоевременную уплату налога за период с 06.01.2000 по 16.12.2003 в размере 185 461,46 рублей.

Основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по мнению налоговой инспекции, послужил выявленный факт невыполнения в полном объеме требования по полному и своевременному перечислению удержанных сумм налога с доходов физических лиц в бюджет за 2000-2003 года, что явилось нарушением требований положений статей 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятого решения, Инспекцией выставлены в адрес Болотнинского ЗТПО требование N 109 об уплате налога по состоянию на 22.01.2004 и требование N 8 от 22.01.2004 об уплате налоговой санкции.

Несогласие заявителя в части с оспариваемыми актами Инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, признавая оспариваемые акты недействительными в части заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты вынесены в нарушении требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, то есть установлены давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Следовательно, нижний предел срока, охватываемого налоговой проверкой, в данном случае, не может выходить за 1 января 2000 года.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что при поведении проверки за 2000-2003 годы, налоговой инспекцией было взято сальдо на начало проверяемого периода в размере 84 520,99 рублей без подтверждения ее достоверности первичными бухгалтерскими документами, а также указания периода образования задолженности. Таким образом установлено, что при проверке взято сальдо на конец проверяемого периода в размере 170 151,78 рублей с учетом свернутого сальдо на 01.01.2000, то есть выявленная налоговой инспекцией недоимка не относится к охватываемому периоду проведенной проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, оспариваемые заявителем в части акты налоговой инспекции незаконны и вынесены в нарушении статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекло три года.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3517/04-СА4/28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.