Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6599/2004(А27-4715-15) Отказ органа местного самоуправления от заключения с заявителем на новый срок договора аренды земельного участка может быть обжалован в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для оспаривания ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6599/2004(А27-4715-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Творец-Возрождение" (далее - ООО "Творец-Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г. Кемерово от 10.04.2004 на заключение с ООО "Творец-Возрождение" на новый срок договора аренды земельного участка со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2004 (судья Л.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 (судьи С., М., Ш.) определение суда оставлено без изменения.

Суд обеих инстанций, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое уведомление об отказе в пролонгации договора аренды было направлено в рамках арендных отношений, отношения власти-подчинения отсутствуют, уведомление не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО "Творец-Возрождение" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные. Считает, что вправе обжаловать отказ Администрации г. Кемерово от 10.04.2004 как ненормативный правовой акт административного органа в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Кемерово изложенные в жалобе доводы отклонил. Отзыв на кассационную жалобу от Администрации г. Кемерово в суд не поступил.

ООО "Творец-Возрождение" заявлено письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, так как кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства приложенные заявителю документы подлежат возврату.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Кемерово (арендодатель) и ООО "Творец X" (арендатор), правопреемником которой является ООО "Творец-Возрождение", 12.05.1999 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 47 821,8 кв.м. для размещения ярмарочного комплекса по пр. Октябрьскому Центрального района г. Кемерово сроком на пять лет.

09.03.2004 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка.

Администрация 10.04.2004 направила арендатору уведомление о нежелании продолжать арендные отношения по истечении срока действия договора.

ООО "Творец-Возрождение" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации г. Кемерово от 10.04.2004 от заключения с заявителем на новый срок договора аренды земельного участка со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и мущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из анализа указанных норм следует, что администрация г. Кемерово, отказывая ООО "Творец-Возрождение" в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выступает не только как субъект арендных правоотношений, но осуществляет управленческие функции и обязана соблюдать принципы, указанные в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о том, что данный отказ нельзя рассматривать как ненормативно-правовой акт, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию того же суда по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10585/04-2 отменить.

Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.