Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-5508/2004(А46-3576-15) Привлечение заявителя к налоговой ответственности правомерно, поскольку суммы НДС предъявлены им к вычету в отсутствие оправдательных документов, спорные расходы отнесены на себестоимость необоснованно, а льготы по налогу на прибыль не могли быть использованы заявителем в связи с наличием непокрытого убытка прошлых лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-5508/2004(А46-3576-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омстройпроект" (далее ООО "Омстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее налоговый орган или Инспекция) от 10.07.2003 N 11/2-8556 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 23.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности взыскания с налогоплательщика налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ООО Омстройпроект" и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО Омстройпроект", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО Омстройпроект" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2000-2001 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2003 N 11/2-7224 ДСП и принято решение от 10.07.2003 N 11/2-8556 о привлечении ООО Омстройпроект" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в отсутствие оправдательных документов. Соглашаясь с данным выводом Инспекции, суд правильно применил статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для возмещения налога на добавленную стоимость являются счета-фактуры, иные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, либо иные документы в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма не предусматривает возможность возмещения из бюджета сумм налога на основании бухгалтерской справки N 1, на которую заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о неправомерно отнесении ООО "Омстройпроект" на себестоимость 2000 года расходов, относящихся к 1999 году, соответствует требованиям пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями и дополнениями (далее Положение о составе затрат).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что налоговый орган, уменьшая на данную сумму расходы 2000 года, не увеличивает их в 1999 году. Однако период налоговой проверки не охватывал 1999 год. Более того, налогоплательщик вправе был предъявить уточненную налоговую декларацию.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, касающихся неправильного определения внереализационных расходов, суд правильно применил нормы пункта 15 Положения о составе затрат. В кассационной жалобе заявитель ссылается на бухгалтерские справки и не указывает, какие нормы права нарушены судом.

По факту списания ООО "Омстройпроект" задолженности войсковой части в сумме 1 293 203 руб. как безнадежной к взысканию дебиторской задолженности суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий заявителя, поскольку не истек трехлетний срок исковый давности для взыскания дебиторской задолженности.

Доводы заявителя о ничтожности заключенного с войсковой частью договора были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Заявитель не указал, какому нормативному акту не соответствует договор. Доводы ООО "Омстройпроект" об отсутствии бюджетного финансирования войсковой части также были исследованы судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно отчету о прибылях и убытках у ООО "Омстройпроект" в 2001 году числится убыток в размере 730 651 руб. С учетом этого вывод суда о неправомерном использовании налогоплательщиком предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы является правильным.

Довод заявителя о наличии у него налогооблагаемой прибыли не может служить основанием для отмены судебных актов в этой части, поскольку из вышеуказанной нормы не следует, что при применении льготы учитывается налогооблагаемая прибыль.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-485/03(А-219/04) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.