Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04/6638/2004(А75-4703-15) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку материалами дела не подтверждается факт осуществления заявителем деятельности с нарушением требований документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, кроме того, пропущен срок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04/6638/2004(А75-4703-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сургутского отдела Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа (далее - СО УООПС ХМАО) от 20.02.2004 N 50 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 06.05.2004 (судья К.) заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав при этом, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 (судьи Я., П., К.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СО УООПС ХМАО и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что кустовые площадки NN 1, 4, 7 Биттемского нефтяного месторождения построены с отступлением от утвержденного проекта имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" и его представители в судебном заседании считают доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором СО УООПС по ХМАО было проведено обследование состояния окружающей природной среды на кустовых площадках N 1, 2, 4, 5, 7, 12 Биттемского месторождения НГДУ "Нижнесортымскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз", о чем составлен акт без даты и номера.

В целях дополнительного расследования 19.12.2003 было вынесено определение о возбуждении административного расследования.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды УООПС ХМАО от 16.01.2004 N 13 срок административного расследования продлен на один месяц.

По результатам расследования 16.02.2004 был составлен протокол об административном экологическом правонарушении ОАО "Сургутнефтегаз", в котором зафиксировано, что ОАО "Сургутнефтегаз" допустило финансирование строительства, эксплуатацию кустовых площадок, построенных с отступлением от утвержденного проекта, которое выражается в строительстве дополнительных скважин на кустовых площадках 1, 4, 7 Биттемского месторождения, а также в использовании бурового шлама в тело насыпи кустовых площадок 2, 4, 5, 12 Биттемского месторождения.

Государственным инспектором СО УООПС ХМАО вынесено постановление от 20.02.2004 N 50 о привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СО УООПС ХМАО от 20.02.2004 N 50.

Суды обеих инстанций, признав оспариваемое постановление незаконным, пришли к выводу, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, исходя из обстоятельств установленных судом и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, предусмотрена административная ответственность.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при строительстве скважин по проектам, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в результате получения новых данных о месторождении в процессе бурения первых скважин, произошло снижение общего количества скважин, строительство которых было предусмотрено проектами. Все скважины построены в конкретные сроки согласно предусмотренным проектам. Дополнительных скважин на кустовых площадках NN 1, 4, 7 Биттемского нефтяного месторождения по проектам построено не было, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы от 15.04.1998 N 128-98 на проект "Обустройство Биттемского нефтяного месторождения. Пробная эксплуатация. Корректировка" и положительное заключение государственной экологической экспертизы от 02.07.2001 N 917 на проект "Обустройство Биттемского нефтяного месторождения. Промышленная эксплуатация. Первая очередь" теряет юридическую силу, в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку доказательств внесения изменений в проекты в суд не представлено

В соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо

Поскольку СО УООПС ХМАО доказательств обстоятельствам, послужившим основанием для принятия решения о привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава данного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В кассационной жалобе СО УООПС ХМАО данный вывод суда не оспаривает. Пропуск ответчиком вышеуказанного срока уже является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2210-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.