Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф04-6652/2004(А70-4734-10) Отношения по предоставлению бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством, не предусматривающим срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2004 г. N Ф04-6652/2004(А70-4734-10)
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 178 851 руб. - основного долга по займу, 126 995 руб. процентов за пользование займом и 143 062 руб. 54 коп. - процентов за несвоевременный возврат займа.

В обоснование требований сослался на соглашение о предоставлении целевых средств для завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 29.08.94, дополнительное соглашение от 30.06.2000 и обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных средств. А также тем, что ответчик не исполнил обязательства по использованию и возврату бюджетного займа.

Решением суда от 17.05.2003 в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 995 руб. производство по делу прекращено. В остальной части отказано. Суд исходил из того, что указанные отношения являлись предметом судебного рассмотрения по делу N А-70-7522/14-2002, выводы суда имеют преюдициальное значение; заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Тюменской области ставит вопрос об отмене судебного акта. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному выводу о том, что восстановление задолженности материалами дела не подтверждено. Обращает внимание, что сторнирование по соглашению от 29.08.94 на суммы займа 178 851 руб. осуществлено истцом в связи с распоряжением администрации области о перераспределении денежных средств от 01.04.96 N 204-р. В связи с тем, что денежные средства на расчетный счет администрации Уватского района не поступили, зачет аннулирован, поэтому нельзя считать обязательства Уватского райпотребсоюза по возврату займа в сумме 178 851 руб. 00 коп. погашенными. Просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить требования о взыскании 178 851 руб. 00 коп. задолженности.

Отзыв Уватским райпотребсоюзом на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении целевых средств для завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 29.08.94 ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 250 000 руб. (деноминированных) на срок до 29.08.95.

Факт передачи денежных средств подтвержден платежным поручением от 19.09.94 N 44.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2000 к соглашению б/н от 29.08.94 Департамент финансов администрации области предоставляет Уватскому райпотребсоюзу денежные средства в сумме 126 995 руб. для улучшения положения по снабжению сельского населения товарами первой необходимости.

Считая, что заемные средства ответчиком не возвращены, Департамент финансов администрации Тюменской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из заключенных между сторонами Соглашений следует, что Уватскому райпотребсоюзу предоставлялись бюджетные средства. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетный кредит как форму финансирования бюджетных расходов, которые предусматривают предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе. Общий порядок и условия предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, определяются в соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом положений бюджетного законодательства. Основными требованиями, предъявляемыми к бюджетному кредиту, предоставляемому юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, как к форме бюджетного финансирования, являются его возвратность и возмездность.

Пункт 11 статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также платы за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет. Статьями 289-291 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в отношении субъектов - получателей бюджетных кредитов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 статьи 76 Бюджетного кодекса РФ

Вывод суда о том, что отношения сторон регулируются только гражданским законодательством, сделан без учета данных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон в части возврата бюджетного кредита гражданское законодательство не применимо, следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не содержит норм об исковой давности. Не содержит их и Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий порядок уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, к которым в соответствии с пунктом 13 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации приравниваются возврат бюджетных средств и платы за пользование ими.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 статьи 76 Бюджетного кодекса РФ

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 09.07.99 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" к отношениям по предоставлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 01.01.2000, применяются нормы Кодекса.

Ссылка суда на преюдициальный характер вступивших в силу судебных актов необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Поскольку в связи с применением исковой давности исковые требования о возврате основной суммы долга судом по существу не рассмотрены, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного иска.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, была ли погашена ответчиком ссуда на 01.01.2000 и каким образом: проведением зачета администрацией Тюменской области, либо перечислением денежных средств, для чего предложить ответчику представить доказательства, свидетельствующие о погашении займа.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1800/32-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.