Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/700-50/А70-2004 Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/700-50/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автодорстрой" (далее - ОАО "Автодорстрой"), г. Заводоуковск, обратилось с Арбитражного суда Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области (далее - МИМНС РФ N 9 по Тюменской области), г. Заводоуковск, о признании недействительными решения N 5 и постановления N 5 от 05.05.2003 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

Решением арбитражного суда от 23.10.2003 (судья Т.) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, арбитражный суд определением от 23.10.2003 (судья Т.) наложил на инспекцию судебный штраф в размере 1000 рублей за неисполнение определения суда от 23.09.2003 о представлении документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи С., К., Ю.) решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Автодорстрой". Определение о наложении штрафа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 9 по Тюменской области просит отменить определение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 в связи с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МИМНС РФ N 9 по Тюменской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, считает, что принятые им обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 23.09.2003 арбитражный суд отложил рассмотрение дела по заявленному требованию ОАО "Автодорстрой" о признании недействительными решения N 5 и постановления N 5 от 05.05.2003 МИМНС РФ N 9 по Тюменской области в связи с истребованием дополнительных доказательств. Арбитражный суд обязал МИМНС РФ N 9 по Тюменской области представить все инкассовые поручения, направленные в банки на основании решений N 45 от 15.11.2002 и N 46 от 29.11.2002, а также письменную расшифровку суммы 11 117 422,46 руб., указанной в решении и постановлении о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на МИМНС РФ N 9 по Тюменской области суд посчитал причину неисполнения указанной обязанности неуважительной.

Апелляционная инстанция, оставив без изменения определение суда от 23.10.2003 о наложении штрафа, согласилась с данными доводами суда первой инстанции.

Однако арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не учел следующее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Из определения арбитражного суда от 23.09.2003 об отложении дела слушанием и о назначении его к рассмотрению на 23.10.2003 не следует, что именно в этом заседании будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа на МИМНС РФ N 9 по Тюменской области.

В судебном заседании 23.10.2003 при рассмотрении спора по существу представитель МИМНС РФ N 9 по Тюменской области не присутствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения о наложении судебного штрафа на налоговый орган, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Тюменской области в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы МИМНС РФ N 9 по Тюменской области на определение от 23.10.2003 по делу N А-70-4016/29-2003 о наложении судебного штрафа отменить.

Во взыскании штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.