Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6681/2004(А27-4777-31) Отказывая в признании недействительным свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, суд исходил из того, что оспариваемое свидетельство не отвечает признакам ненормативного документа, который может быть оспорен в судебном порядке, кроме того, на момент рассмотрения спора данный предмет отсутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6681/2004(А27-4777-31)
(извлечение)

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 (далее - МУ ПАТП N 4) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действия Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - Управление МНС) по выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, а само Свидетельство серии 42 N 00201160 от 17.02.2003 недействительным со дня его выдачи.

Кроме того, заявитель просил признать недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2003 N 10306 и от 20.08.2003 N 10430 в части взыскания сумм неуплаченных акцизов и соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2004 (судья: Д) требования МУ ПАТП N 4 в части признания незаконными действия Управления МНС по выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, оставлены без удовлетворения. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не отвечает признакам ненормативного документа, кроме того, на момент рассмотрения спора данный предмет отсутствовал.

Исследуя обжалуемые решения налоговой инспекции, суд установил, что контролирующий орган в отношении сумм акцизов и пеней по ним не применял к налогоплательщику каких-либо властных полномочий. Таким образом, для МУ ПАТП N 4 правовых последствий по этим решениям не последовало.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУ ПАТП N 4 просит отменить состоявшееся по делу решение - признать свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 00201160 от 17.02.2003 недействительным со дня его выдачи. Кроме того, просит признать недействительными решения налоговой инспекции от 24.06.2003 N 10306 и от 20.08.2003 N 10430.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и не полностью оценил обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МНС, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2003 МУ ПАТП N 4 в соответствии со статьей 179.1 Налогового Кодекса Российской Федерации обратилось в Управление МНС с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, указав заявляемые виды деятельности - оптово-розничная реализация нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла).

Одновременно с заявлением заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие объемы мощностей по оптово-розничной реализации и устанавливающих право собственности на оборудование.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУ ПАТП N 4 один из видов деятельности заявителя является - осуществление торгово-закупочной и сбытовой деятельности, коммерческо-посреднические услуг, включая бартерные сделки.

Таким образом, оформляя заявление в Управление МНС, заявитель, если не осуществлял оптово - розничную реализацию нефтепродуктов, то изъявил желание осуществлять указанную деятельность.

В соответствии с Порядком выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, Управление МНС провело проверку представленных документов (провело экспертизу) и приняло решение от 28.01.2003 N 16-17-13/44-805у о выдаче свидетельства МУ ПАТП N 4.

Свидетельство серии 42 N 002011060 было выдано заявителю 17.02.2003.

Со дня получения указанного свидетельства МУ ПАТП N 4 перешло в категорию плательщиков акциза.

МУ ПАТП N 4, полагая, что полученное свидетельство не несет положительного эффекта, а предприятие несет огромные убытки при приобретении ГСМ и неясности налогового законодательства, обратилось с заявлением в Управление МНС об аннулировании свидетельства серии 42 N 002011060.

Налоговый орган после проверки заявления и собеседования с руководителем предприятия, 24.07.2003 принял решение об аннулировании свидетельства серии 42 N 002011060.

На момент обращения заявителя в суд и рассмотрения спора данное свидетельство было аннулировано.

МУ ПАТП N 4, считая незаконными действия Управления МНС по выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, а само свидетельство недействительным со дня его выдачи, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Указанный порядок выдачи свидетельства утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 04.09.2002 N БГ-3-03/478.

Как установлено судом и следует из материалов дела на момент выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, права заявителя не нарушались. Представленные заявителем документы прошли правовую экспертизу в Управлении МНС.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что с учетом требований статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 00201160 от 17.02.2003 не отвечает требованиям ненормативного акта. Следовательно, не является тем документом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Кроме того, на момент рассмотрения спора данный предмет отсутствовал.

Таким образом, арбитражный суд в этой части требований обоснованно прекратил производство по делу.

Обоснованным является вывод суда о том, что оспариваемыми заявителем решениями налоговой инспекции от 24.06.2003 N 10306 и от 20.08.2003 N 10430 в части взыскания сумм неуплаченных акцизов и соответствующих сумм пеней контролирующим органом не применены к налогоплательщику какие-либо властные полномочия. Арбитражным судом установлено, что на основании указанных решений налоговой инспекцией оформлены требования с указанием срока уплаты акцизов и пеней, которые являются предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам МУ ПАТП N 4 по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

на решение от 05.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10059/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.