Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6849/2004(А70-4820-29) Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, суд исходил из отсутствия состава указанного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6849/2004(А70-4820-29)
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Виелла" (далее ООО "Виелла") обратилась межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Тюменской области, мотивируя свое заявление тем, что в ходе проверки был установлен факт производства и оборота алкогольной продукции без лицензии, тем самым обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2004 (судья К.) в удовлетворении требований отказано за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Тюменской области, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Тюменской области проведена проверка ООО "Виелла" по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в ходе которой, как полагает налоговый орган, установлен факт производства и оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", налоговый орган составил протокол об административной ответственности 72 N 018778 от 01.06.2004 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Виелла" к административной ответственности.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" промышленное производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции-производство такой продукции юридическим лицом в объеме, превышающем потребности собственного производства, в целях ее продажи и получения прибыли.

В статье 11 данного Закона указано, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии

Суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении, акту проверки, объяснительной записке руководителя общества и пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Тюменской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, не указывает какие нормы права нарушены и в чем выражается нарушение Налоговый орган лишь излагает обстоятельства, выявленные в ходе проверки, дает им оценку. Данные доводы налогового органа были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана соответствующая правовая оценка. Для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции оснований не имеется

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4368/11-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.