Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6729/2004(А46-4836-22) Удовлетворяя иск о взыскании стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной истцом и не оплаченной ответчиком, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6729/2004(А46-4836-22)
(извлечение)

ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК "Омскэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной в период с января 2000 по октябрь 2001 и неоплаченной ответчиком в сумме 10651574,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в сумме 6697328,86 руб. за период с 01.02.2000 по 01.02.2003 по ставке 21% годовых.

До принятия решения по возникшему спору истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания основного долга, указав, что просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии, переданной ответчику в августе и октябре 2001.

Ходатайством от 22.01.2004 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил период начисления процентов и просил взыскать проценты в прежней сумме, но за период с 16.07.2000 по 23.01.2004 по ставке 21% годовых в части долга, оплаченного ответчиком с просрочкой, и 16% годовых в части долга, не погашенного ответчиком.

Заявлением от 23.01.2004 представитель истца отозвал вышеуказанное ходатайство об изменении периода начисления процентов, в связи, с чем арбитражным судом были рассмотрены требования, изложенные при подаче иска.

В правовое обоснование иска сделана ссылка на статьи 486, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной через Федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности) - далее ФОРЭМ, электроэнергии.

Решением от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2004, арбитражный суд удовлетворил требования истца в сумме 10651574 руб. 60 коп. задолженности и 805715 руб. 56 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд установил факт поставки ответчику электроэнергии через ФОРЭМ и на основании пунктов 1, 4 и 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Основных принципов функционирования и развития Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства N 793, статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2.1, 6.2.2., 6.3 Временных правил работы Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической комиссией Российской Федерации 31.07.1996, посчитал исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными.

Придя к выводу о том, что обязательство по оплате стоимости энергии, полученной в отчетном периоде, возникает в разумный срок после получения покупателем данных показаний приборов учета по фактическому потреблению энергии в отчетном периоде (пункт 2 статьи 314, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал свой расчет процентов.

ОАО АК "Омскэнерго", обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "Тюменьэнерго" отказать полностью.

По мнению заявителя, судом в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по договору энергоснабжения при отсутствии доказанного истцом фактически принятого количества энергии (киловатт-часов).

Также, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих применять обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующих отношений положениям законодательства, судом применены обычаи делового оборота, касающиеся составления счетов-извещений и счетов-требований без первичных актов учета энергии.

Заявитель считает, что у истца не возникло право требовать оплаты электроэнергии на указанных в иске условиях, а у ответчика - обязанности оплачивать полученную энергию, поскольку, заключив дополнительное соглашение от 11.02.1998 к договору от 27.05.1996 N 119-12/407, стороны установили иной (другой) порядок расчетов за электроэнергию, согласно которому ОАО АК "Омскэнерго" погашает задолженность по сальдо-перетокам путем внесения (оплаты) долевого участия в строительстве жилого дома за ОАО "Тюменьэнерго" в форме проведения взаимозачетов за тепло и электроэнергию с подрядными организациями. При этом, ОАО "Тюменьэнерго" получает в собственность свою долю общей жилой площади после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства поставки электроэнергии и условий (сроков) ее оплаты, факта пользования ОАО АК "Омсэнерго" денежными средствами ОАО "Тюменьэнерго" вследствие нарушения сроков оплаты электроэнергии, следовательно, оснований для взыскания процентов нет.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и от третьего лица не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются субъектами ФОРЭМ. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловою энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Основными принципами функционирования и развития ФОРЭМ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 793 от 12.07.1996.

В августе и октябре 2001 года ОАО "Тюменьэнерго" как избыточная энергоснабжающая организация поставляло на ФОРЭМ ОАО АК "Омскэнерго" электрическую энергию на общую сумму 15600000,0 руб., что подтверждается: счетами-требованиями за электроэнергию, поставляемую на рынок перетоков и услуги на ФОРЭМ за период с 01.08.2001 по 31.08.2001 и за период с 01.10.2001 по 31.10.2001 (фактический платеж); счетами-извещениями за электроэнергию, поставляемую на рынок перетоков и услуги на ФОРЭМ за период с 01.08.2001 по 31.08.2001 и за период с 01.10.2001 по 31.10.2001 (фактический платеж); дубликатами указанных выше счетов-требований и счетов-извещений, полученными судом от оператора ФОРЭМ-ЗАО "ЦДР ФОРЭМ"; актом сверки задолженности за сальдо-перетоки электроэнергии на ФОРЭМ за 2001 год между истцом и ответчиком на 01.01.2002; аналогичными помесячными актами сверки на 01.09.2001 и на 01.11.2001; реестром начислений и платежей, полученным от ответчика, в котором поставка электроэнергии на сумму 15600000,0 руб. за август и за октябрь 2001 года и ее получением ОАО АК "Омскэнерго" отражены.

В указанных актах сверки стоимость энергии (мощности), произведенной ответчиком от истца в августе 2001 года (7200000,0 руб.) и в октябре 2001 года (8400000,0 руб.), также отражена.

Ответчик оплатил стоимость полученной электрической энергии не полностью.

Задолженность составила 10651574,60 руб., в том числе часть непогашенной задолженности за август 2001 года в сумме 2251574,60 руб. и полностью непогашенный долг за октябрь 2001 года в сумме 8400000,0 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 10651574,60 руб., образовавшегося в связи с поставкой электрической энергии в августе и октябре 2001 года, законны и обоснованны.

На сумму долга суд начислил проценты в сумме 805715,56 руб., применив при этом льготный семидневный срок с момента требования, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно применил учетную ставку 18% годовых действующую на день предъявления иска, а не на день вынесения решения.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 11.02.1998 к договору от 27.05.1996 N 119-12/407 установлен иной порядок расчетов за электроэнергию, и поэтому иск подлежит оставлению без удовлетворения не основан на материалах дела.

Судом правильно установлено, что дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, доказательств согласования этих разногласий сторонами не представлено, что свидетельствует о незаключенности этого договора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление от 11.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-180/03(А-350/04) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.