Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6708/2004(А70-4822-23) Решение налогового органа признано недействительным и отменено, поскольку обществом представлен полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6708/2004(А70-4822-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский химико-фармацевтический завод" (ОАО "Тюменский химико-фармацевтический завод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения ИМНС РФ по г. Тюмени N 2 от 13.11.2003 N 10-25/737.

Заявленные требования мотивированы надлежащим представлением в налоговый орган пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Решением суда от 04.06.2004 (судья С.И.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 (судьи С.С.А., А.Н.А., Ч.Г.В.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций установил правомерность применения ставки 0 процентов на основании документов, представленных в налоговую инспекцию.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Тюмени N 2 просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция заявляет, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган не представлены выписки банка (копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Представленные выписки в нарушение Положения Центрального Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" не содержат БИК кредитного учреждения, подписи работника банка, печати кредитного учреждения и даты. Налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Представители ОАО "Тюменский химико-фармацевтический завод" отклонили доводы кассационной жалобы.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменский химико-фармацевтический завод" представило в ИМНС РФ по г. Тюмени N 2 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года по экспорту товаров.

Решением ИМНС РФ по г. Тюмени N 2 от 13.11.2003 N 10-25/737 заявителю отказано в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих инстанций о необоснованном отказе в возмещении суммы налога исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названным нормам, для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Судебными инстанциями установлено, что заявителем для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представлены в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара несостоятельны. Судами верно отмечено, что включение в договор поставки условия об исполнении условий договора третьим лицом не противоречит нормам действующего гражданского законодательства (ст. 154, 430, 509 ГК РФ). Спецификация является неотъемлемой частью контракта, согласно спецификации N 2 к контракту от 08.05,2002 N 643/00480632 получателем товара по поручению покупателя указан филиал СП ЗАО "Shard Farma", а покупателем и плательщиком по контракту является компания "Greenford Continental Limited". Доказательства поступления валютной выручки по экспортной сделки налогоплательщиком представлены.

Доводы налогового органа о нарушении Положения Центрального Банка России в части отсутствия указания БИК кредитного учреждения были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций. Судами установлено, что в представленных в материалы дела выписках банка документы содержат все необходимые реквизиты. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета сумм НДС, оплаченных по материальным активам, используемым на внутреннем рынке, и при реализации продукции на экспорт также были рассмотрены судами обеих инстанций. Как установлено материалами дела, заявителем были открыты субсчета по НДС по экспорту и операциям на внутреннем рынке. Расчет НДС производился в соответствии с требованиями учетной политики предприятия. Следовательно, доводы заявителя жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3229/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.