Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6801/2004(А27-4930-31) Доначисление налога на добычу полезных ископаемых признано судом неправомерным, поскольку недропользователь обоснованно применил налоговую ставку ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6801/2004(А27-4930-31)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Караканский" (далее - ОАО "Разрез Караканский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.05.2003 N 1100 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2004 (судья Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обжалуемое решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 88 951 руб. 73 коп., пени в сумме 4 055 руб. 75 коп. и взыскания штрафных санкций в сумме 17 790 руб. 15 коп. Суд счел обоснованным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере нормативов потерь, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации, а также в части применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 (судьи М., Ш., С.) решение суда первой инстанции изменено. Обжалуемое решение налоговой инспекции признано недействительным. Апелляционная инстанция исходила из того, что налогоплательщиком обоснованно применена льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, на заявленный объем полезных ископаемых.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие заявило льготу, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сверх утвержденных нормативов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Караканский", а также его представитель в судебном заседании указали на законность постановления апелляционной инстанции, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 года принято решение от 12.05.2003 N 1100 о привлечении ОАО "Разрез Караканский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 21 050 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 105 251 руб. и соответствующие пени - 4 799 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком в январе 2003 года нулевой ставки налога, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении фактических потерь полезных ископаемых при отсутствии утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативов потерь полезных ископаемых.

Налоговая инспекция указала также на неправомерное применение налогоплательщиком установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нулевой ставки налога, поскольку документы, подтверждающие право на применение заявленной нулевой ставки, не утверждены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.

Между тем из письма Кузнецкого управления Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 10.12.2003 N 08-1357 следует, что установленные Министерством природных ресурсов России в отношении ОАО "Разрез Караканский" на 2003 год нормативы потерь полезных ископаемых не были согласованы с Госгортехнадзором России.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения в данном случае нормативов потерь, согласованных в установленном в системе Госгортехнадзора России порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России в 2002 году, что следует из письма Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.09.2003 N 09-9/470.

Согласованным с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России 25.12.2002 протоколом рассмотрения планов развития горных работ, состояния промышленной безопасности, охраны труда и нормативов потерь угля по открыты горным работам в акционерных обществах на 2003 год для ОАО "Разрез Караканский" нормативы потерь полезных ископаемых установлены в размере 6,2%.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционной инстанции об обоснованном применении налогоплательщиком нулевой ставки на заявленный объем полезных ископаемых (11 553 тонн), что соответствует утвержденным Госгортехнадзором России нормативам потерь полезных ископаемых.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7483/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.