Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6846/2004(А45-4863-29) Отказывая в отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов представляет собой длящееся правонарушение, срок давности по которому исчисляется с момента обнаружения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6846/2004(А45-4863-29)
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 93 от 23.03.2004 главного государственного инспектора по использованию и охране земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска обратилось закрытое акционерное общество коммерческая фирма "Краснообск" (далее закрытое акционерное общество КФ "Краснообск"), мотивируя свои требования тем, что нарушен срок привлечения к административной ответственности и отсутствует состав административного правонарушения.

Решением от 21.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области (судья П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.06.2004 (судьи П., М., Ю.), в удовлетворении заявления отказано. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что административное правонарушение носит длящийся характер, срок давности по которому исчисляется с момента обнаружения, поэтому срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество КФ "Краснообск" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Заявитель полагает, что на момент приобретения в 1998 году нежилого помещения, механизма реализации предоставления земельных участков в постоянное пользование не существовало, комитет же являлся единственным органом, осуществляющим контроль за охраной и использованием земель. Суд данным обстоятельствам оценки не дал. Не указано, какой закон был нарушен на момент заключения договора купли-продажи недвижимости, какая норма права и в какой срок обязывала оформить правоустанавливающие документы.

Отзыв от заинтересованного лица на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором по использованию и охране земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска 23.03.2004 вынесено постановление об административной ответственности N 93 о привлечении закрытого акционерного общества КФ "Краснообск" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" за пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что административное правонарушение носит длящийся характер, срок давности по которому исчисляется с момента обнаружения, поэтому срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция считает судебные акты обоснованными.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Закрытое акционерное общество КФ "Краснообск" не отрицает факта отсутствия правоустанавливающих документов. При этом указывает на отсутствие сроков оформления документов, кроме пресекательного срока 01.01.2006, до истечения которого юридические лица обязаны переоформить земельные участки.

Обязанность оформить документ, удостоверяющий право на землю, при переходе права собственности на строение, возлагалась на предприятия, учреждения, организации статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент приобретения обществом нежилого здания по ул. Петухова 76 г. Новосибирска.

Общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а не за нарушение сроков оформления их, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6247/04-СА31/188 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.