Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-5722/2004(4783-А03-20) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-5722/2004(4783-А03-20)
(извлечение)

МИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к Бурлинскому райкому профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания о ликвидации юридического лица. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель - Алтайский краевой комитет профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания.

Определением от 05.02.2004 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 определение оставлено без изменения.

МИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю обжаловала определение от 05.02.2004 и постановление от 28.04.2004 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного для кассационного обжалования срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

МИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.07.2004 отменить как незаконное и необоснованное и принять кассационную жалобу на определение от 05.02.2004 и постановление от 28.04.2004 к рассмотрению.

Настаивая на том, что срок подачи кассационной жалобы не пропущен, истец ссылается на статью 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждает, что жалоба была направлена 28.06.2004 согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении кассационной жалобы Арбитражному суду Алтайского края.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба МИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю на определение от 05.02.2004 и постановление от 28.04.2004 подана в Арбитражный суд Алтайского края 02.07.2004, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

Согласно перечню приложенных к кассационной жалобе документов, при обращении с кассационной жалобой заявителем были представлены лишь копии обжалуемых судебных актов и копии почтовых квитанций об отправлении копий жалобы участвующим в деле лицам.

Таким образом, истец, обращаясь с кассационной жалобой на определение от 05.02.2004 и постановление от 28.04.2004, не представил доказательств, подтверждающих своевременное обращение с кассационной жалобой. Уведомление о вручении кассационной жалобы Арбитражному суду Алтайского края при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции представлено не было.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 отмене не подлежит, кассационная жалоба МИМНС РФ N 12 по Алтайскому краю отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2004 по делу N А03-15596/03-11 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.