Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6888/2004(А03-4982-31) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что затраты на эксплуатацию и содержание здания, используемого в производственной деятельности, и представительские расходы правомерно учтены заявителем в составе расходов, связанных с производством и реализацией, что передача товаров для собственных нужд не создает объект налогообложения по НДС, что налоговые вычеты по НДС применены обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6888/2004(А03-4982-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - ООО "Ареал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2003 N 4 и от 05.12.2003 N РА-47-06.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Ареал" штрафа в размере 35 607 руб.

В судебном заседании ООО "Ареал" частично уточнило первоначальные требования и отказалось от оспаривания решения от 15.12.2003 N РА-47-06 в части доначисления налога на имущество - 23 руб., пени по налогу на имущество - 12 руб., пени по налогу с продаж - 88 руб.; по пункту 2.3 решения отказалось от оспаривания пунктов а, б, в, г, д, е, ж, доначисления налога на прибыль за 2000 год - 290,20 руб., пени - 127,96 руб., штрафа - 58,04 руб. (по командировочным расходам), доначисления входного налога на добавленную стоимость по списанной кредитной задолженности в 2001 году - 18 293,80 руб., суммы 412 119 руб. по заявленной льготе по налогу на прибыль - налог - 150 644,48 руб., пени - 66 342,46 руб., штраф - 30 128,89 руб., доначисленного налога на добавленную стоимость 63,05 руб. по командировочным расходам и 467,48 руб. (по ГСМ), 339 руб. налога на добавленную стоимость по внутренней реализации товаров, работ, услуг.

Частичный отказ от заявленного требования принят судом.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2004 (судья Д.) решение налоговой инспекции от 15.12.2003 N РА-47-06 признано недействительным в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 219 583,23 руб., налога на прибыль - 27 921,51 руб., дополнительных платежей - 1 745,59 руб., доначисления пени - 12 424,75 руб., применения штрафа - 5 473,11 руб.

В части оспаривания доначисления налога на имущество - 23 руб., пени - 12 руб., пени по налогу с продаж - 88 руб., пункт 2.3 решения, доначисления налога на прибыль - 290,20 руб., пени - 127,96 руб., штрафа - 58,04 руб., НДС - 18 293,80 руб., налога на прибыль - 150 644,48 руб., пени - 66 342,46 руб., штрафа - 30 128,89 руб., налога на прибыль - 63,05 руб. и 339 руб. НДС производство по делу прекращено.

В остальной части в признании недействительным решения от 15.12.2003 N РА-47-06 отказано.

В признании недействительным решения от 21.05.2003 N 4 отказано. По встречному заявлению с ООО "Ареал" в пользу налоговой инспекции взыскан штраф по налогу на имущество - 5 руб., по налогу на прибыль - 30 186,33 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 219 583,23 руб., налога на прибыль в сумме 27 921,51 руб., дополнительных платежей в сумме 1 745, 59 руб., доначисления пени в сумме 12 424,75 руб., применения штрафа в сумме 5 473,11 руб. и принять новый судебный акт о взыскании штрафа в размере 35 607 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Налоговая инспекция считает, что в соответствии со статьей 159 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ареал" в проверяемом периоде в налогооблагаемую базу по НДС следовало включить ТМЦ и оказанные услуги по содержанию административно-хозяйственного корпуса, а также продукты, приобретенные за счет собственных средств предприятия и отпущенные для питания работников.

Кроме этого, налоговая инспекция указывает, что оплата поставленных Обществом товаров по договору от 09.10.2000 третьими лицами не может быть признано надлежащим исполнением договора, а отсутствие требуемой выписки банка не позволяет Обществу применить налоговую ставку 0 процентов при реализации товара на экспорт.

Счета-фактуры, выставленные несуществующими, по мнению налоговой инспекции, юридическими лицами (ООО "Хард-К") и содержащие недостоверные данные о продавце товара, не могут служить доказательством фактической уплаты НДС ООО "Ареал".

В нарушение подпункта "а" пункта 2 Положения о составе затрат... N 552 в 4 квартале 2000 года, в 2001 году, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году Обществом в себестоимость неправомерно включена стоимость коммунальных услуг и электроэнергии по корпусу. То же самое касается представительских расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ареал" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, платежам во внебюджетные фонды за период с 01.10.2000 по 30.09.2002, НДС, налога с продаж, налога на пользователей автодорог за период с 01.10.2000 по 31.12.2002.

По результатам налоговой проверки, результаты которой оформлены актом от 17.11.2003 N АП-47-06, вынесено решение от 15.12.2003 N РА-47-06.

В решении и акте налоговой проверки отражено, что на балансе ООО "Ареал" находится административно-хозяйственный корпус, расположенный по адресу: г. Яровое, ул. Социалистическая, 55, расходы по которому на стоимость электроэнергии и коммунальным услугам по предъявленным счетам-фактурам обществом неправомерно относились на себестоимость продукции.

Проверкой установлено, что Общество за 2000 год недоплатило налог на прибыль - 848 руб., в том числе: налог на прибыль за счет командировочных расходов - 290,20 руб., доначисление которых обществом не оспаривается, 557,71 руб., доначисленные по расходам на электроэнергию и коммунальные услуги по административно-хозяйственному зданию.

За 2001 год налог на прибыль доначислен в сумме 178 009 руб., в том числе 2 236,25 руб. за счет непринятия налоговой инспекцией расходов на электроэнергию и коммунальные услуги по административно-хозяйственному зданию и 25 127,55 руб. доначислен налог за счет непринятия налоговой инспекцией представительских расходов, связанных с приемом представителей других организаций для проведения деловых переговоров с целью управления и поддержания сотрудничества.

Кроме того, исчислены дополнительные платежи в размере 1 745,59 руб. по налогу на прибыль.

По результатам проверки доначислен НДС в размере 78 178 руб., в том числе за 4 квартал 2000 года - 372 руб., за 2001 год - 71 228 руб. и 2002 год - 6 578 руб., за счет нарушений правильности определения объекта налогообложения и неисчисления налога по товарам, переданным для собственных нужд.

Обществу предложено уплатить неправомерно предъявленные к возмещению из бюджета 175 296 руб., из которых оспаривается налог, доначисленный по капитальным вложениям за 2001 год - 4 167 руб. и налог, исчисленный по ставке 0 процентов в сумме 166 663 руб. Указанная сумма сложилась из суммы 142 425 руб., по мнению налоговой инспекции, неправомерно предъявленной к возмещению из бюджета по декларации по ставке налога 0 процентов за апрель 2001 года по причине поступления выручки от исполнения контракта от 09.10.2000 N 200007 не от стороны по контракту, а от иного иностранного лица.

Кроме того, в сумму 166 663 руб. вошли суммы уменьшенного экспортного НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2000 года - 8 663 руб., за февраль и март 2001 года соответственно 8 287 руб. и 7 291 руб. по причине отсутствия предприятий - поставщиков товаров.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Яровое, ул. Социалистическая, 55, зарегистрировано в собственности ООО "Ареал" как административно-хозяйственный корпус, с расположением в нем кабинетов, санузлов, комнаты отдыха, бани, прачечной, и используется для отдыха, питания работников общества, приема и обслуживания представителей других организаций, в том числе иностранных, для поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывающих на заседание Совета директоров. Здание использовалось в производственной деятельности Общества, данное обстоятельство налоговой инспекцией не опровергнуто.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма валовой прибыли уменьшается на затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту "ж" пункта 2 действовавшего Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием здания, включаются в себестоимость товаров (работ, услуг).

Следовательно, обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что ООО "Ареал" правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2000 год сумму 1 850,06 руб. и по 2001 году сумму расходов 6 389,31 руб.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 названного выше Положения о составе затрат расходы по амортизации зданий, товарно-материальных ценностей и иные расходы подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что заявителем отнесены в 2001 году на себестоимость с названием их представительскими указанные расходы на сумму 71 793,22 руб., налог на прибыль с этой суммы составил 25 127,55 руб. и его доначисление арбитражный суд правомерно признал необоснованным.

Кроме того, налоговой инспекцией не доказано, что указанные расходы не связаны с производством и реализацией продукции. Следовательно, не доказана обоснованность доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 745, 59 руб.

Кассационная инстанция считает правомерным и соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что товарно-материальные ценности, оказанные услуги по содержанию корпуса, продукты для обеспечения питания бригады ловцов цист Артемии салина не создавали объект налогообложения, поскольку указанные товары, услуги, продукты питания не передавались для собственных нужд, а использовались самим обществом без какой-либо передачи.

Сумма НДС в размере 4 167 руб. за декабрь 2001 года необоснованно не принята налоговым органом к вычету в связи с тем, что по данным инспекции ООО "Хард-К" (поставщика нет) в едином госреестре предприятий.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает наличие первичных документов, подтверждающих оплату товара (в том числе и сумм НДС) поставщику, а также факт оприходования и использования Обществом приобретенного у поставщика товара.

Несостоятельным следует признать вывод налоговой инспекции о необоснованном возмещении заявителем НДС при налогообложении товаров, отгруженных на экспорт по декларации за апрель 2001 года.

Так, решение о возмещении этой суммы налоговым органом было принято по служебной записке от 18.08.2001 и это решение, как обоснованно отмечено судом, не отменено вышестоящим органом или судом.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что выручка по экспортному контракту от 09.10.2000 N 200007 поступила от других иностранных лиц, но письмо иностранного партнера подтверждало поступление оплаты по указанному контракту. Кроме того, ведомость банковского контроля также подтверждает поступление валютной выручки по указанному контракту.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 05.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2648/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.