Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-5602/2004(А27-3691-34) Суд отказал в принятии обеспечительных мер, указав на их несоответствие предмету спора, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-5602/2004(А27-3691-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ХимснабРТИ" (далее - ООО "ХимснабРТИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Регистрационной палате г. Санкт-Петербурга, Закрытому акционерному обществу фирма "ТОКЕМ", г. Кемерово (далее ЗАО фирма "ТОКЕМ"); Открытому акционерному обществу "ТОКЕМ", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "ТОКЕМ"); Закрытому акционерному обществу "ТОКЕМ", г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "ТОКЕМ"); инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Санкт-Петербурга; инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о признании недействительными:

- реорганизацию ЗАО фирма "ТОКЕМ" в виде разделения;

- решение Регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга от 07.09.2001 N 254969 о регистрации ОАО "ТОКЕМ" и включении его в единый городской реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- решение Регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга от 05.02.2002 о регистрации ЗАО "ТОКЕМ" и включении его в единый городской реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- свидетельства о перерегистрации ЗАО "ТОКЕМ" от 18.01.2003, выданное инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга;

- обязать инспекцию МНС РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петеребурга исключить ОАО "ТОКЕМ" из единого городского реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- обязать инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга исключить ЗАО "ТОКЕМ" из единого городского реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 19.05.2004 суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица - инспекции МНС РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга его правопреемником -Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по г. Санкт-Петербургу.

20.04.2004 ЗАО "ТОКЕМ", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО фирма "ТОКЕМ" совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, дом 1, и запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области осуществлять регистрационные действия по сделкам, совершаемым с недвижимым имуществом, принадлежащим до 07.09.2001 ЗАО фирма "ТОКЕМ", включая регистрацию перехода права собственности, ипотеки, права аренды, доверительного управления, внесения в качестве вклада в уставный капитал.

Определение от 20.04.2004 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что ЗАО "ТОКЕМ" в нарушение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана возможность причинения значительного ущерба. Кроме того, суд посчитал, что непринятие указанных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

ЗАО "ТОКЕМ" обратилось с кассационной жалобой, просит определение от 20.04.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе. По мнению ЗАО "ТОКЕМ" вывод суда о недоказанности причинения ему значительного материального ущерба, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ХимснабРТИ", ЗАО фирма "ТОКЕМ" с кассационной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, установил следующее.

ООО "ХимснабРТИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными реорганизации ЗАО фирма "ТОКЕМ" и решений о регистрации юридических лиц и включении их в реестр (ОАО "ТОКЕМ", ЗАО "ТОКЕМ").

В рамках данного спора ЗАО "ТОКЕМ" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство ЗАО "ТОКЕМ" о принятии обеспечительных мер связано с запретом ЗАО фирма "ТОКЕМ" совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, дом 1, и запретом Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области осуществлять регистрационные действия по сделкам, совершаемым с недвижимым имуществом, принадлежащим до 07.09.2001 ЗАО фирма "ТОКЕМ", расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, дом 1, включая регистрацию перехода права собственности, регистрацию ипотеки, регистрацию права аренды, регистрацию доверительного управления, регистрацию внесения в качестве вклада в уставный капитал, то есть носит имущественный характер. В то время как спор не носит имущественного характера.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что непринятие указанных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Также является правильным вывод суда и соответствующим фактическим обстоятельствам дела о недоказанности причинения значительного материального ущерба ЗАО "ТОКЕМ" в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда от 20.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12409/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.