Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6306/2004(А46-4374-25) Поскольку у общества в спорном налоговом периоде отсутствовала прибыль, остающаяся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, выплаты в пользу работников, произведенные предприятием, являются объектом налогообложения ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6306/2004(А46-4374-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения и требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 03-11/4546 от 24.10.2003 в части доначисления суммы единого социального налога в размере 76176,52 руб. и начисления штрафа в сумме 15235,30 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "ЛВЗ "ОША" 95391 руб. единого социального налога, 52827,89 руб. пени за несвоевременную уплату названного налога и 19078 руб. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2003 (судья К.) признано недействительным оспариваемое решение налоговой органа в части доначисления суммы единого социального налога в размере 76176,52 руб., штрафа в размере 15235,3 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требований принят отказ от требования и производство по делу прекращено. Встречное заявление МИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворено в части взыскания с общества 3842,7 руб., в остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004 (судьи С., М., Ч.) решение суда от 26.12.2003 в части удовлетворения заявленных требований ООО "ЛВЗ "ОША" отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований: о признании недействительным решения МИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 24.10.2003 N 03-11/4546 в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 76176,52 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15235,3 руб.; о признании недействительным требования об уплате единого социального налога N 03-11/4556 от 24.10.2003 в сумме 76176,52 руб.; о признании недействительным требования N 03-11/4555 от 24.10.2003 об уплате штрафа в сумме 15235,3 руб.

По встречному заявлению взыскано с ООО "ЛВЗ "ОША" дополнительно к сумме, указанной в решении, 15235,3 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 26.12.2003.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неправильное истолкование судом апелляционной инстанции нормы п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае предприятие вправе производить выплаты в пользу работников, (и такие выплаты не признаются объектом обложения по ЕСН), за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль, любого (в том числе любого из предыдущих) налогового периода, а не только текущего налогового периода, как отмечено судом апелляционной инстанции.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, правильности исчисления и уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, ООО "ЛВЗ "ОША" в нарушение требований п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налоговой базы не учитывалась материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника. Общая сумма материальной выгоды, не учтенная при расчете налоговой базы составила 213979 руб., в том числе: путевки в санатории "Колос" и "Катунь", путевки в детский оздоровительно-спортивный лагерь "Огонек", оплата медицинских услуг, обучение, гашение ссуды, ремонт автомобилей, оплата расходов работников по услугам связи, оплата административного штрафа за физическое лицо.

Так, по мнению налогового органа, поскольку указанные суммы денежных средств в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не начислялись в пользу физических лиц, а имело место перечисление ООО "ЛВЗ "ОША" сторонним организациям за физических лиц и в их интересах, то такие суммы подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу независимо от того, за счет какого источника была произведена оплата.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные выплаты произведены за счет остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на доходы организации средств, в связи с чем, не подлежат включению в налоговую базу. Прибыль предприятия, как указано в решении суда, была сформирована за счет использования части добавочного капитала за счет прироста имущества предприятия.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.

Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщика определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника (статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, остающихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

С учетом анализа указанных выше норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что лишь в случае, когда у организации по итогам налогового (отчетного) периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на те или иные цели, в том числе, на осуществление выплат в интересах работника и (или) членов его семьи, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, из буквального толкования рассматриваемых норм главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, как обоснованно отмечено арбитражным судом, следует, что при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком предусмотренного пунктом 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации правила имеет значение наличие нераспределенной прибыли в текущем налоговом (отчетном) периоде, но не наличие нераспределенной прибыли прошлых лет. Поскольку Законом в качестве налогового периода как по налогу на прибыль, так и по единому социальному налогу, установлен календарный год, то все объекты, и тем или иным образом влияющие на величину объекта налогообложения за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "ЛВЗ "ОША" отсутствовала прибыль, остающаяся в его распоряжении в 2001 году, однако в нарушение положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие произвело выплаты в пользу работников по оспариваемым суммам, являющиеся объектом налогообложения единым социальным налогом согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, решение налогового органа в части доначисления ООО "ЛВЗ "ОША" суммы единого социального налога в размере 76176,52 руб., а также привлечения к ответственности за его неуплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15235,3 руб., требования об уплате налога и штрафа в части данных сумм обоснованно признаны судом правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-115/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.