Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 г. N Ф04-5474/2004(А03-3516-11) При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить, имело ли место фактическое пользование суммой неосновательного обогащения, проверив доводы ответчика о погашении им задолженности за потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф04-5474/2004(А03-3516-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию. "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - предприятие) о взыскании 935 207 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2002 по 08.05.2003.

Требование мотивировано тем, что образовавшаяся у ответчика задолженность за потребленную в сентябре-декабре 2001 года электроэнергию в сумме 8 509 009 рублей 62 копейки взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2003 по делу N А03-1496/03-8 как неосновательное обогащение. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам за потребленную в сентябре-декабре 2001 года электроэнергию, которые были вручены ответчику 06.03.2002 года. Началом периода просрочки истец считает 18.03.2002, окончание - связывает с датой заключения соглашения между истцом и ответчиком о реструктуризации и погашении задолженности - 08.05.2003.

Решением от 21.01.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд исходил из того, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента вручения истцом ему счетов-фактур, то есть с 06.03.2002. Суд не признал основанием освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства факт оплаты ответчиком потребленной в июле-декабре 2001 года электроэнергии, произведенной ООО "Бийскэнерго".

Постановлением от 15.04.2004 решение оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление. Просит об отмене данных судебных актов. Заявитель оспаривает правильность определения момента, с которого он узнал о своем неосновательном обогащении. Считает, что проценты не могут начисляться ранее даты вынесения решения от 07.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1496/03-8. По мнению заявителя, при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истец же начислил проценты, исходя из фактического количества дней. Суд в своем решении не дал правовой оценки этому обстоятельству, расчет истца не проверил.

Как следует из материалов дела, между предприятием (абонентом), ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор от 01.02.2001 с участием ОАО "Алтайэнерго", в соответствии с которым ООО "Бийскэнерго" производит и отпускает через присоединенную сеть ОАО "Алтайэнерго" электрическую энергию предприятию, а ОАО "Алтайэнерго" получает и передает электрическую энергию через свои сети. Данный договор прекратил свое действие 01.07.2001.

Предприятие обращалось в суд с иском о понуждении ООО "Бийскэнерго" к продлению данного договора. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5970/01-32 предприятию в иске отказано. Судом сделан вывод о том, что энергоснабжающей организацией для предприятия является ОАО "Алтайэнерго".

По иску ОАО "Алтайэнерго" к предприятию Арбитражный суд Алтайского края решением от 07.04.2003 по делу N А03-1496/03-8 взыскал с предприятия сумму долга за потребленную в сентябре-декабре 2001 года электроэнергию как неосновательное обогащение.

Счета-фактуры за данный период пользования электроэнергией были вручены предприятию 06.03.2002.

ОАО "Алтайэнерго", считающее, что с 18.03.2002 предприятие узнало о неосновательном обогащении, обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Следовательно, для удовлетворения заявленного ОАО "Алтайэнерго" иска существенное значение имеет фактическое пользование неосновательно обогатившимся лицом суммой неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае той суммой долга, которая образовалась у ответчика за потребленную в сентябре-декабре 2001 года электроэнергию.

Из материалов дела следует, что предприятие после окончания срока действия договора от 01.07.2001, заключенного с ООО "Бийскэнерго", в судебном порядке решало вопрос о продлении срока действия данного договора. Ответчиком указывалось на то, что до решения данного вопроса судом (до 20.12.2001) платежи за электроэнергию осуществлялись в пользу ООО "Бийскэнерго".

Так, в материалах дела имеется письмо предприятия от 06.03.2002 N 170, адресованное начальнику Бийского отделения филиала "Энергосбыт", в котором указывается, что за период с июля по декабрь 2001 ООО "Бийскэнерго" выставляло платежные требования.

В этот промежуток времени предприятие рассчиталось за потребленную электроэнергию с ООО "Бийскэнерго" платежными поручениями N 138 от 06.11.2001 и N 151 от 28.12.2001, которые представлены ответчиком в материалы дела.

Данные доводы ответчика и подтверждающие их доказательства имеют значение для решения вопроса о том, имело ли место фактическое пользование чужими денежными средствами на стороне ответчика.

Однако, судом первой и апелляционной инстанции этот вопрос не рассматривался,

Таким образом, суд не рассмотрел вопрос о наличии оснований ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика, и в этой связи о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы обстоятельства фактического пользования чужими денежными средствами, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции считает, что решение 21.01.2004 и постановление от 15.04.2004 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правильную правовую оценку предмету требования и представленным доказательствам.

По результатам рассмотрения дела надлежит распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 21.01.2004 и постановление от 15.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13964/03-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.