Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6706/2004(А75-4875-27) Отказывая налоговому органу во взыскании налоговых санкций за неуплату ЕНВД, суд установил, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности указанный налог в заявленной сумме ответчиком фактически был уплачен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф04-6706/2004(А75-4875-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Г. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1721 рублей 80 копеек.

Заявленное требование основано на решении от 24.11.2003 N 405 принятом Инспекцией по результатам налоговой проверки.

Решением арбитражного суда от 16.07.2004 (судья З.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налог в сумме 8609 рублей на момент вынесения Инспекцией решения фактически уплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 626 от 15.10.2003.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда о том, что сам по себе факт неуплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не образует состава правонарушения, не основан на нормах права и противоречит конституционной обязанности каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Г. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя Г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2003, представленной в налоговый орган 17.10.2003.

Проверкой установлено завышение единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2003 г. в размере 2324 рубля и неуплата ответчиком налога в сумме 8609 рулей по сроку уплаты 25.10.2003.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 405 от 24.11.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003, в виде взыскания штрафа в сумме 1721,8 рублей.

Поскольку требование N 605 от 25.11.2003 в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговой декларацией понимается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2003 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу установлен квартал.

На основании пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается как платежным поручением N 626 от 15.10.2003, так и другими материалами дела, что на момент вынесения указанного решения налог в сумме 8609 рублей ответчиком фактически был уплачен.

Полномочиями по переоценке доказательств кассационная инстанция не наделена

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2250-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийского автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.