Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6049/2004(А27-4134-3) Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности, суд указал, что факт неправильного оформления записей в кассовой книге не свидетельствует о неоприходовании денежных средств и не образует состав административного правонарушения, кроме того, налоговым органом не доказана вина правонарушителя в совершении правонарушения, а также пропущен срок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6049/2004(А27-4134-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комтест" (далее - ООО "Комтест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 05.01.2004 N 51 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2004 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.05.2004 (судьи: В., К., С.), требования ООО "Комтест" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Комтест" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Комтест" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ в отношении ООО "Комтест" проведена проверка полноты учета выручки, полученной с использованием контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки налоговым органом 23.12.2003 были составлены акт N 0065/141 и протокол об административном правонарушении N 49/0065/141, а 05.01.2004 вынесено постановление N 51, которым на ООО "Комтест" наложен штраф в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Основанием принятия указанного постановления явилось неоприходование в кассу денежной наличности в 2001 году на сумму 16069 руб., в 2002 году на сумму 78470,47 руб.(п. 1), а также неоприходование в 2002 году полученной без применения ККМ торговой выручки в сумме 3688,78 руб. за проданные индивидуальному предпринимателю К. товары (п. 2).

Полагая, что постановление N 51 от 05.01.2004 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Комтест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Удовлетворяя требования ООО "Комтест" Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что выводы налогового органа в части неоприходования 78470,47 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт неправильного оформления записей в кассовой книге не свидетельствует о неоприходовании денежных средств и не образует состав административного правонарушения (пункт 1). По пункту 2 постановления налоговым органом не доказана вина правонарушителя в совершении правонарушения. Кроме того, судебные инстанции указали на пропуск налоговым органом срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о налогах и сборах Российской Федерации - по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности является длящимся административным правонарушением, противоправность которого начинается со срока, установленного для оприходования в кассу денежных средств, и заканчивается в момент их оприходования.

Обязанность оприходования денежных средств в кассу в день их получения установлена пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40. Следовательно, противоправное поведение ООО "Комтест" началось в день получения наличности. Соответственно, днем обнаружения правонарушения, как обоснованно указывает налоговый орган, следует считать день составления акта проверки - 23.12.2003.

В связи с этим, вывод судебных инстанций о недлящемся характере вменяемого ООО "Комтест" правонарушения и пропуске Инспекцией МНС РФ срока давности привлечения к административной ответственности является неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, основанием для вывода налогового органа о неоприходовании заявителем в 2002 году выручки в сумме 3 688, 78 руб. явилось то, что у предпринимателя Кузнецовой О.П. при проведении проверки были обнаружены квитанции к приходным кассовым ордерам N 10 от 14.02.2002 и N АА-0936 от 18.07.2002 на оплату товаров ООО "Комтест" на сумму 3495,58 руб. и 193, 2 руб., однако, в кассовой книге и кассовых документах ООО "Комтест" приходно-кассовые ордера с данными номерами отсутствуют, указанные суммы по ККМ налогоплательщика 14.02.2002 и 18.07.2002 не пропечатывались.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квитанции к приходно-кассовому ордеру N 10 от 14.02.2002 отсутствует фамилия и должностное положение лица, подписавшего ее. В квитанции N АА-0936 от 18.07.2002 какие-либо подписи вообще отсутствуют, не совпадает нумерация ордеров. Представленные налоговым органом счета-фактуры N РНк-00984 от 08.02.2002 и N РНк-05734 от 18.07.2002 не содержат сведений о поставщике продукции.

На основании вышеизложенного, дав надлежащую правовую оценку указанным документам и доводам заявителя об отсутствии у него работника, имеющего подпись, проставленную на квитанции N 10 от 14.02.2002, о том, что доверенности на получение денежных средств от предпринимателя К. им не выдавалась, и имеющаяся на квитанции печать не предназначена для проставления на данных квитанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о недоказанности Инспекцией МНС РФ фактов получения от предпринимателя К. наличной выручки и ее неоприходования, а также вины ООО "Комтест" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1568/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.