Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6908/2004(А70-5042-18) Суд признал неправомерным доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик самостоятельно относит выплаты работникам на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, следовательно, они не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6908/2004(А70-5042-18)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ЛУКойл-Бункеровочная компания" (далее - ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания", город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - УМНС по Тюменской области) N 19/38/1 от 23.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6036,28 рублей; об уплате единого социального налога в размере 30180,39 рублей и пени в сумме 816,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2004 (судья С.) заявленные требования ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе УМНС по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" не соглашается с доводами УМНС по Тюменской области, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права и оснований для отмены судебного акта нет.

В судебном заседании представители УМС по Тюменской области поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просил оставить в силе решение суда.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные представителями сторон в ходе судебного заседания, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УМНС по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки УМНС по Тюменской области составлен акт N 19-37/1 от 20.02.2004 и с учетом представленных к нему возражений N 375 от 09.03.2004 вынесено решение N 19-38/1 от 23.03.2004 о привлечении ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК в виде взыскания 6036,28 рублей штрафа. Данным решением заявителю также предложено уплатить 30180,39 рублей неуплаченного единого социального налога, пени за его несвоевременную уплату в размере 816,41 рублей.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" не включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль суммы выплаченных денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, а также не включило указанные суммы в состав налоговой базы по единому социальному налогу.

Полагая, что решение налогового органа N 19-38/1 от 23.03.2004 является незаконным, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" и признавая недействительным решение УМНС по Тюменской области, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы УМНС по Тюменской области.

В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из смысла приведенного выше положения закона следует, что законодатель не связывает объект налогообложения по ЕСН с отнесением произведенных выплат к расходам, которые налогоплательщик в силу закона о налоге на прибыль, имеет право отнести их на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При определении налогооблагаемой базы по ЕСН законодатель установил зависимость, при которой если налогоплательщик отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то эти выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, если же налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (хотя он имел такое право), то произведенные выплаты в силу п. 3 ст. 236 НК РФ не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Из материалов дела следует, и это подтверждается УМНС по Тюменской области, что произведенная работникам выплата компенсации за неиспользованный отпуск ОАО "ЛУКойл-Бункеровочная компания" не отнесена на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, следовательно у УМНС Тюменской области не было правовых оснований для доначисления ЕСН и привлечения общества к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2004 по делу N А70-2540/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.