Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2004 г. N Ф04-7157/2004(5236-А70-22) Принимая обеспечительные меры в виде запрещения ответчику отчуждать недвижимое имущество, суд указал на имеющиеся сведения о намерении ответчика продать спорное имущество третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2004 г. N Ф04-7157/2004(5236-А70-22)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ЗАО "Главрыба" Ф. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Главрыба" и ЗАО "Тюменьагроспецснаб" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности. При этом истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрещения ЗАО "Тюменьагроспецснаб" отчуждать недвижимое имущество согласно представленному перечню.

Определением арбитражного суда от 24.08.2004 ходатайство удовлетворено, ЗАО "Тюменьагроспецснаб" запрещено отчуждать следующее недвижимое имущество: незавершенное строительством нежилое строение, литер А, А1, общей площадью 1570,60 кв.м., (адрес: г. Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 27, корпус 1); земельный участок площадью 1016,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:04 30 002:0023, находящийся под нежилым строением, незавершенным строительством литер А, А1, (адрес: г. Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 27); земельный участок площадью 1960,80 кв.м., кадастровый номер 72:23:04 30 002:0024 (адрес: г. Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 27); незавершенное строительством нежилое строение, литер А2, общей площадью 34,20 кв.м. (адрес: г. Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 27, корпус 1, строение 1), земельный участок, площадью 1395,30 кв.м., кадастровый номер 72:23:0430002:0020, находящийся под нежилым строением, незавершенным строительством (литер А2) (адрес: г. Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 27).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого определения не проверялись.

ЗАО "Тюменьагроспецснаб" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на статьи 41, 273, 275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить меры по обеспечению иска, принятые арбитражным судом. Считает определение от 24.08.2004 незаконным и необоснованным, поскольку ЗАО "Тюменьагроспецснаб", будучи собственником упомянутых объектов недвижимости, не может реализовать право распоряжения своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы на отмене обжалуемого судебного акта настаивают по доводам, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции Российской Федерации по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска оставляет на усмотрение арбитражного суда, поскольку Учреждение юстиции стороной материального спора не является.

Конкурсный управляющий ЗАО "Главрыба" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит определение суда от 24.08.2004 оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что требования истца направлены на признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде обязанности ЗАО "Тюменьагроспецснаб" возвратить ЗАО "Главрыба" проданное по договору купли-продажи от 24.12.2003 недвижимое имущество.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на имеющиеся сведения о намерении ЗАО "Тюменьагроспецснаб" продать спорное имущество.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные обстоятельства достаточными для принятия судебного акта об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде запрещения отчуждать недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения (постановления) арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (постановления).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии определения от 24.08.2004, так как принятая судом обеспечительная мера в виде запрещения ответчику совершать определенные действия соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается предмета спора и соразмерна заявленному требованию.

Поскольку требования конкурсного управляющего ЗАО "Главрыба" Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий его недействительности по существу не рассмотрено, а обеспечительные меры приняты до рассмотрения иска, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 24.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7066/12-2004 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Тюменьагроспецснаб" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7066/12-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагроспецснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.