Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф04/1794-169/А67-2004 Арбитражному суду неподведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф04/1794-169/А67-2004
(извлечение)

ОАО "Томскнефть" обратилось в Арбитражный суд Томской области и иском к закрытому акционерному обществу "Акционерное производственно-инвестиционное объединение "Томь" (далее - ЗАО "АПИО "Томь"), О., Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области о признании недействительным соглашения об отступном от 14.12.2002, заключенного ЗАО "АПИО "Томь" и гражданкой О., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на имущество, переданное по сделке.

Определением от 04.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ОАО "Томскнефть" не согласилось с вынесенными судебными актами. Ссылается на то, что О., не имея статуса предпринимателя, по его мнению, фактически занималось предпринимательской деятельностью. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что в связи с этим спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

ЗАО "АПИО "Томь" в отзыве на кассационную жалобу определение и постановление находит законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается сделка, заключенная между акционерным обществом и физическим лицом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают другие дела, не входящие в категории дел, предусмотренных пунктами 1-5 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом перечисленных норм процессуального права арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Действующее законодательство не позволяет сделать вывод, что спор с участием данного физического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.09.2003 и постановление от 26.12.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3314/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.