Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1824-654/А27-2004 Суммы скидок на товар, предоставляемых поставщиками, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку такие скидки не уменьшают стоимость реализуемых налогоплательщиком товаров и не влияют на его валовую прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1824-654/А27-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рестайл-ХХ1" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.06.2003 N 397 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 193 388 руб., о доначислении налогов на прибыль в сумме 515 266,1 руб., на пользователей автомобильных дорог в сумме 29 920,1 руб., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7 530 руб., на добавленную стоимость в сумме 397 620,4 руб., дополнительных платежей в сумме 11 677 руб. и соответствующих сумм пеней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 122 НК РФ

Решением от 11.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые по его мнению с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не учтены требования статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, а также правовые акты по бухгалтерскому учету.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Рестайл-ХХ1" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 налоговым органом составлен акт от 26.05.2003 N 811 и принято решение от 30.06.2003 N 397 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193 388 руб., а также о доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки налоговым органом выявлено занижение налогоплательщиком выручки от реализации товаров в результате невключения в налоговую базу сумм дополнительных торговых скидок по итогам продаж за каждый прошедший месяц, предоставляемых поставщиками Обществу за выполнение плана закупок товара.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Понятие реализации товаров (работ, услуг) дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что Обществом за счет дополнительных скидок, предоставляемых поставщиками, уменьшалась стоимость не реализуемых, а приобретенных Обществом товаров, следовательно, уменьшалась задолженность перед поставщиком, а так как приобретая товары у поставщика Общество несет только затраты и не имеет выручки, соответственно и изменение цены приобретаемого товара за счет дополнительных скидок может влиять только на себестоимость приобретаемой продукции.

При принятии судебных актов арбитражный суд обоснованно учитывал, что согласно пункту 2.3 акта налоговой проверки от 26.05.2003 N 811 налоговым органом не выявлено допущенных Обществом нарушений правил формирования себестоимости товаров.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что торговые скидки, предоставленные заявителю, были правомерно отражены им как уменьшение стоимости приобретенных товаров, то есть учтены в целях определения себестоимости продукции.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2003 N 397 в части доначисления налогов, дополнительных платежей и соответствующих сумм пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11.09.2003 и постановление от 22.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8244/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.