Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1852-672/А27-2004 Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мотивированного истечением срока для данного вида взыскания, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1852-672/А27-2004
(извлечение)

ООО "Промышленновский мясокомбинат ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю В. о взыскании 7 331 рубль 99 копеек задолженности по договору купли-продажи, 594 рубля 03 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2002 с ответчика в пользу истца взыскано 7 331 рубль 99 копеек долга, 594 рубля 03 копейки расходов по государственной пошлине. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу, в связи с истечением установленного законом срока для данного вида взыскания.

Определение от 17.12.2003 в удовлетворении заявления В. о прекращении исполнительного производства отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого определения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель В. просит отменить определение в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя В. о прекращении исполнительного производства мотивировано истечением установленного срока для данного вида взыскания со ссылками на положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства перечислен исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 3 статьи 15 предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения данный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, указал, что 09.10.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу от 30.01.2002 было возбуждено 16.03.2001, а 09.10.2002 исполнительный лист был возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван на этот период на основании статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для прекращения производства в связи с истечением установленного законом срока для данного вида взыскания отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2003 по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2003 по делу N А27-12278/2001-3 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.