Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1834-648/А27-2004 Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа, указав, что принудительное взыскание ответчиком налогов и пени в бесспорном порядке может причинить ущерб заявителю и затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1834-648/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Шахта имени 7 Ноября", г. Ленинск-Кузнецкий обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 2 по Кемеровской области от 22.08.2003 N 1379.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до разрешения настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.20 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.200 (судьи: С., К., Ш.), ходатайство ОАО "Шахта имени 7 Ноября", о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой и апелляционной инстанции установил, что принятие обеспечительных мер исключает возможность бесспорного взыскания денежных средств до принятия судом решения. Кроме того, непринятие обеспечительным мер способно причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого акта, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые меры достаточным образом не мотивированы. Взыскание налоговым органом суммы налога по оспариваемому решению в бесспорном порядке не может нарушить права налогоплательщика, так как в случае признания судом оспариваемого решения незаконным налоговым органом в любой момент будет произведен возврат излишне уплаченных сумм налога за счет средств соответствующего бюджета, причем с учетом начисленных процентов за каждый день нарушения срока возврата. Следовательно, заявитель не несет убытки в связи с бесспорным взысканием денежных средств.

ОАО "Шахта имени 7 Ноября" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Оспариваемое решение налогового органа направлено на взыскание задолженности по налогам и пеням, принудительное взыскание которой за счет имущества налогоплательщика приведет к ущербу для заявителя. Кроме того, в случае обращения взыскания на имущество налогоплательщика, последний будет вынужден принимать меры по возврату имущества, что затруднит исполнение судебного акта в будущем.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что принятие обеспечительным мер по данному спору гарантирует недопущение взыскания ответчиком денежных средств на основании оспариваемого документа, предотвращает неблагоприятные последствия, связанные с возможностью совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, предотвращает причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы налогового органа о недостаточной мотивации заявления о принятии обеспечительных мер отклоняются кассационной инстанцией. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд обеспечить иск. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд обязан установить их соразмерность заявленному требованию.

Доводы налогового органа о возможности возврата денежных средств из бюджета с начислением на них процентов не являются основанием для отказа в предоставлении права заявителю просить суд принять срочные временные меры по приостановлению исполнения решения налогового органа, так как каждое лицо вправе защищать свои интересы по своему усмотрению и в установленном законом порядке.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12300/2003-6, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.