Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1869-567/А45-2004 Государственное учреждение не вправе открывать бюджетный счет в коммерческом банке, поскольку счета бюджетов и внебюджетных фондов должны обслуживаться исключительно ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1869-567/А45-2004
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора банковского счета N 0030 от 28.01.2003, заключенного между государственным учреждением Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сибирского банка. Исковые требования обоснованы заключением договора с нарушением требований бюджетного законодательства.

Решением от 16.12.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004, иск прокурора удовлетворен. Договор банковского счета от 28.01.2003 N 0030 признан недействительным.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из недействительности договора банковского счета N 0030 в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащего бюджетному законодательству.

В кассационной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска прокурора Новосибирской области отказать. Заявитель считает, что судом неправильно применены положения статей 13, 144, 143, 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не применены статьи 281, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы нарушения бюджетного законодательства. Полагает, что поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает определенные последствия нарушения бюджетного законодательства, то истцом выбран неправильный способ правовой защиты.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.02.2000 между государственным учреждением Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Сибирского банка заключен договор банковского счета N 0030 на открытие и обслуживание банковского счета N 40402810644020100030. Согласно условиям данного договора, банк открывает отделению фонда социального страхования счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Прокурор, полагая, что в силу статей 155, 156, 215, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 23 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" счета бюджетов должны обслуживаться только Банком России, обратился с иском о признании недействительным указанного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций правомерно пришел к выводу о недействительности договора банковского счета и обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

Суд установил, что возможность заключения договора и открытия бюджетного счета государственным учреждением в коммерческом банке утрачена с вступлением в законную силу решения Новосибирского областного суда от 22.11.2001 по делу N 144/01, которым признаны противоречащими статье 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" подпункты "б", "в", "г", "д" пункта 1 статьи 3, п. 2 статьи 7 закона Новосибирской области "Об уполномоченных банках администрации области" от 20.02.1997.

Поскольку средства внебюджетных фондов консолидированы в бюджет области, то его исполнение осуществляется органами федерального казначейства через счета, открытые в Банке России.

Учитывая изложенное, вывод суда о несоответствии договора банковского счета требованиям бюджетного законодательства правомерен.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому суд при рассмотрении дела обоснованно отклонил ссылку ответчика на достигнутое сторонами соглашение о расторжении договора банковского счета.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной, несостоятелен.

Законом регламентирован режим прохождения и использования бюджетных средств. Совершение сделки с нарушением предусмотренного законом порядка является основанием для признания ее недействительной.

Все остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют нормам права и материалам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15559/03-КП5/510 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.