Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6954/2004(А46-4993-23) Бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку решение о возврате из бюджета НДС принято Инспекцией МНС по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6954/2004(А46-4993-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промстройлизинг" (далее - ЗАО "Промстройлизинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция), выразившимся в непринятии в установленный срок решения о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3600876 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2004 (судья К.Л.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи С.Г.В., П.Е.А., П.Е.В.), признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 3600876 руб., причитающейся на основании декларации за октябрь 2003 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты на том основании, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, решение о возврате ЗАО "Промстройлизинг" налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года принято в установленные законодательством сроки с соблюдением требований, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2003 ЗАО "Промстройлизинг" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению составила 3601856 руб.

01.12.2003 ЗАО "Промстройлизинг" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению за октябрь 2003 года составила 3600876 руб.

19.12.2003 ЗАО "Промстройлизинг" направлено в Инспекцию заявление N 3 0144-03 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3600876 руб.

Поскольку Инспекцией в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не принято решение о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость, ЗАО "Промстройлизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда обеих инстанций о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции исходя из следующего.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что исчисление срока возврата суммы налога исчисляется по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов и двухнедельного срока со дня получения заявления налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что Инспекцией принято заключение N 4 от 10.03.2004 о возврате ЗАО "Промстройлизинг" налога на добавленную стоимость в сумме 3092880 руб.

В связи с закрытием расчетного счета ЗАО "Промстройлизинг" в ФБ Омский филиал АВТОБАНК - НИКОЙЛ налоговым органом принято заключение N 212 от 01.04.2004 о перечислении указанной суммы налога на расчетный счет, открытый налогоплательщиком в ЗАО КБ "СИБКУПБАНК".

Поскольку налогоплательщик 29.12.2003 обратился с заявлением о возврате НДС за октябрь 2003 года, а решение налогового органа принято спустя четыре месяца с момента обращения ООО "Помстройлизинг" в налоговую инспекцию о возврате сумм налога, суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих инстанций о незаконности бездействия должностных лиц Инспекции, выразившихся в непринятии в установленный срок решения о возврате из бюджета суммы НДС.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-187/04(А-594/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.