Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2004 г. N Ф04-6902/2004(А67-4955-12) Определение об оставлении искового заявления без движения, не препятствует дальнейшему движения дела, поскольку направлено на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного истцом иска, и поэтому не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2004 г. N Ф04-6902/2004(А67-4955-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томский инструмент" (далее - ОАО "Томский инструмент") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Томский инструмент" о признании недействительным решения совета директоров от 04.02.04.

Определением суда от 17.06.04 исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия его формы требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с упомянутым определением, ОАО "Томский инструмент" обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, однако определением суда апелляционной инстанции от 20.07.04 (судьи П., К., М.) производство по апелляционной жалобе прекращено в виду того, что определение об оставлении искового заявления не подлежит обжалованию.

В поданной на определение суда апелляционной инстанции кассационной жалобе ОАО "Томский инструмент" просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как он полагает, определение об оставлении искового заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и, следовательно, обжалуется.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку направлено на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного истцом иска.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, толкование и применение апелляционной инстанцией Арбитражного суда Томской области вышеперечисленных норм процессуального права является правильным. Более того, оно соответствует позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 13.08.04 N 82 и направленной на единообразное применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что апелляционная жалоба принята к производству ошибочно, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе.

В соответствии с пунктом 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 если суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не подлежит обжалованию, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ 1995 года (пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ 2002 года).

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.07.04 по делу N А67-7085/04 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.