Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2004 г. N Ф04-6140/2004(А03-4256-9) При новом рассмотрении дела о возмещении ущерба суду необходимо истребовать из ГИБДД УВД материал проверки по факту ДТП и с учетом имеющихся в нем данных решить вопрос о наличии или отсутствии вины ответчика, причинной связи между его действиями и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2004 г. N Ф04-6140/2004(А03-4256-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Трансгарант" (далее - ОАО СК "Трансгарант") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Междугородние пассажирские перевозки" (далее - ОАО "МПП") о взыскании 9 618 рублей убытков в порядке суброгации, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц к участию в споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибТрансЛизинг" (далее - ООО "СибТрансЛизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария").

Определением от 23.12.2003 суд привлек к участию в деле Главное управление внутренних дел Алтайского края в лице ОБДПС УГИБДД (далее - ГУВД) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страхователь не представил доказательств, подтверждающих виновность ответчика в совершении ДТП, наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками; постановлением от 25.06.2002 N 379309 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ответчика в связи с отсутствием состава правонарушения.

ОАО СК "Трансгарант" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на неполном исследовании представленных в дело доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, в котором отмечено о нарушении водителем ответчика правил дорожного движения. Кроме этого, податель жалобы указал на то, что арбитражный суд не рассмотрел заявление о проведении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель ОАО СК "Трансгарант" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО МПП, ООО "СибТрансЛизинг", ООО "Мария" и ГУВД не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и не направили отзыв в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Материалы дела свидетельствуют, что 03.05.2002 на площади Октября города Барнаула произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер Р 084 ЕЕ 22, переданного во временное владение и пользование для предпринимательских целей ООО "Мария" по договору финансового лизинга транспортных средств от 05.09.2001 N Л/20, и автобуса Икарус-256, государственный номер 9964 АВО, принадлежащего ОАО "МПП".

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2106 получил повреждения. Согласно заключению от 13.05.2002 N 25 сумма ущерба составила 9 618 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 8 918 рублей и стоимость экспертизы 700 рублей.

На основании договора страхования от 13.09.2001 N 000013-НТ ОАО СК "Трансгарант" перечислило на счет выгодоприобретателя - ООО "Мария" страховое возмещение в сумме 8 918 рублей по платежному поручению от 18.05.2002 N 000091.

В порядке суброгации ОАО СК "Трансгарант" обратилось с иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате возмещения страховых выплат.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что постановлением от 25.06.2002 N 379309 по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, следовательно, вина водителя автобуса Икарус-256 в совершении ДТП не доказана, оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба не имеется.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2002 N 379309 не может быть бесспорным доказательством отсутствия вины водителя автобуса Икарус-256 в совершенном ДТП.

Так, из текста указанного постановления и протокола об административном правонарушении от 03.05.2002 следует, что водитель автобуса Икарус-256 нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, поскольку при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся слева в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2106, причинив материальный ущерб.

Таким образом, данные документы свидетельствуют о наличии вины водителя автобуса Икарус-256 в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю ВАЗ-2106.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Прекращение дела в рамках административного производства в связи с отсутствием состава правонарушения для привлечения к административной ответственности, само по себе не освобождает от обязанности возместить ущерб в гражданско-правовом порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства совершенного ДТП, поэтому вывод об отсутствии вины ответчика, причинной связи между ДТП и причиненным ущербом нельзя признать обоснованным. В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать из ГИБДД УВД материал проверки по факту ДТП и с учетом имеющихся в нем данных решить вопрос о наличии (отсутствии) вины ответчика, причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10932/03-29 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.