Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2004 г. N Ф04-8484/2004(6571-А02-34) В удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа отказано, так как сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф04-8484/2004(6571-А02-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе Республики Алтай (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К., с. Соузга Майминский район 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку их уплаты в размере 71,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2004 (судья Г.) заявленные ГУ УПФ требования удовлетворены частично. С предпринимателя К. взыскано 1800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, во взыскании пени отказано в связи с отсутствием оснований для их начисления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.07.2004 в части отказа во взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ УПФ в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем К. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, К. с 14.06.2004 зарегистрирована в Майминской районной администрации Республики Алтай в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 2462, состоит на учете в ГУ УПФ в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

19.03.2004 предпринимателю К. в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 465 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1800 руб., имеющейся по состоянию на 31.12.2003 и 71,10 руб. пени.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании до 28.03.2004, суммы задолженности и пени послужило основанием для обращения ГУ УПФ на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГУ УПФ частично, Арбитражный суд Республики Алтай принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ГУ УПФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель К. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц.

Факт наличия у предпринимателя К. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 год в размере 1800 руб. (1200 руб. - на страховую часть пенсии, 600 руб. - на накопительную) установлен судом и подтверждается материалами дела. Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУ УПФ о взыскании с предпринимателя К. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 руб.

Вместе с тем, требования ГУ УПФ о взыскании с предпринимателя К. 71,10 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, правильно оставлены судом без удовлетворения как безосновательные.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как правильно указал арбитражный суд, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа" предусмотрен лишь срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный.

Учитывая, что ГУ УПФ было заявлено требование о взыскании минимального размере фиксированного платежа, который составляет 150 руб. в месяц, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что требование о взыскании пени за несвоевременную уплату названного платежа не является основанным на законе.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении от 20.07.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2004 по делу N А02-2568/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.