Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2004 г. N Ф04-8372/2004(6614-А03-29) Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за невыполнение правил в период процедуры конкурсного производства, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал объем работы ответчика и отсутствие вознаграждения за труд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2004 г. N Ф04-8372/2004(6614-А03-29)
(извлечение)

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ГУ Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя К. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил в период процедуры конкурсного производства на восьми предприятиях.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2004 (судья М.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.09.2004 (судьи Б., С., С.) решение первой инстанции оставлено без изменения, при этом с учетом смягчающих вину обстоятельств, мера наказания изменена на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ГУ Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции в части изменения вида наказания и оставить в силе решение первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права статьи 67, части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В основу резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции положены не относимые к рассматриваемому делу доказательства, не отражены в судебном акте результаты оценки представленных в судебное заседание доказательств.

В отзыве предприниматель просит оставить жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУ Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка выполнения предпринимателем К. правил применяемых в процедуре банкротства на восьми предприятиях, в ходе которых установлены факты их неисполнения. По результатам проверки предпринимателю К. направлено предупреждение и предложено в срок до 05.05.2004 представить отчеты о завершении процедур конкурсного производства, которое осталось без исполнения.

В отношении предпринимателя К. 18.05.2004 заместителем начальника ГУ Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю был составлен протокол об административном правонарушении.

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", ГУ Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении требований, судебные инстанции признали обоснованными доводы управления о наличии в действиях предпринимателя К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Кассационная инстанция считает вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя основанным на всестороннем, полном исследовании представленных доказательств, которым дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации "Об административных правонарушениях" или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Изменяя решение первой инстанции в части назначения административного наказания, апелляционная инстанция учла объем работы предпринимателя, отсутствие вознаграждения за труд, что само по себе, без учета положительной характеристики открытого акционерного общества "Бийская ТЭЦ-1", конкурсным управляющим которой является предприниматель, является достаточным основанием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы о нарушении арбитражным судом требований статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание поскольку не повлекли принятия необоснованного постановления.

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5963/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.