Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2004 г. N Ф04-8432/2004(6699-А03-29) Доначисление налога на прибыль признано неправомерным, поскольку заявитель обоснованно применил льготы по капитальным вложениям производственного назначения, учитывая, что затраты на соответствующие цели произведены им за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2004 г. N Ф04-8432/2004(6699-А03-29)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-Алтайская поисково-съемочная экспедиция" (далее ФГУП "ГАПСЭ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Алтайскому краю (далее УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 27.04.2004 N РА-44-18, которым доначислен налог на прибыль в размере 197 974 рублей и дополнительные платежи в общей сумме 33 992 рубля. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод налогового органа о необоснованном применении льготы по налогу на прибыль не соответствует подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Решением от 27.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края (судья К.) заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применена льгота по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не исследованы представленные налоговым органом расчеты по начислению дополнительных платежей. Допущено нарушение норм процессуального права статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил. Представитель в судебном заседании просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка ФГУП "ГАПСЭ" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, результаты которой изложены в акте от 06.04.2004 N АП-44-18.

Заместителем руководителя УМНС по акту выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.04.2004 N РА-44-18 о привлечении ФГУП "ГАПСЭ" к налоговой ответственности, которым доначислен налог на прибыль в сумме 197 974 рубля, дополнительные платежи за 1 квартал 2001 в размере 15 807 рублей и за 2001 - 18 185 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применена льгота по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает решение арбитражного суда обоснованным.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Такая льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50 процентов.

Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.

В акте повторной выездной налоговой проверки от 06.04.2004 N АП-44-18 отражено, что сумма начисленной амортизации превышает фактически произведенные затраты, поэтому оснований для применения льготы не имеется.

При этом в акте и решении не указаны документы, подтверждающие доводы о неправомерном использовании льготы, как того требуется в соответствии с частью 2 статьи 100 и частью 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассчитывая сумму амортизационных отчислений, превышающую сумму фактических затрат, налоговый орган при расчете за фактически произведенные расходы принял сумму заявленной льготы по налогу на прибыль.

25.05.2004 были внесены изменения в акт повторной выездной налоговой проверки и решение от 27.04.2004, которыми исправлена арифметическая ошибка, при этом налоговым органом из суммы начисленной амортизации минусована сумма нераспределенной прибыли, которая, согласно строке 190 отчета о прибылях и убытках за 2001 год, составила 953 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в момент повторной выездной налоговой проверки налоговый орган проверил лишь сумму амортизационных начислений, не исследовав при этом фактические затраты предприятия.

Не могут быть приняты доводы жалобы в части использования налогоплательщиком сумм полученных из федерального бюджета, поскольку в решении и акте налоговой проверки не указано, что данный вопрос был исследован налоговым органом в период проверки.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что судом не исследованы расчеты по дополнительным платежам.

В пункте 2.4 акта N АП-44-18 от 06.04.2004 повторной выездной налоговой проверки указано, что не исчислены дополнительные платежи в бюджет на сумму налога на прибыль, подлежащего к доплате. К доплате, согласно акту, подлежит сумма налога 197 974 рубля. Следовательно, поскольку судом признано правомерным использование льготы, начисление дополнительных платежей является неправомерным.

В оспариваемом решении и акте налогового органа не содержится ссылок на первичные бухгалтерские документы, иные документы и сведения, подтверждающие факт неправильного исчисления дополнительных платежей. В приложениях к акут содержится расчет дополнительных платежей, на основании которых невозможно однозначно придти к выводу о правомерности их исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В нарушение указанного требования, налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6978/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.