Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8559/2004(6789-А70-5) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8559/2004(6789-А70-5)
(извлечение)

ООО "Нефтесоюз" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к ООО "Инавтострой".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2004 требования ООО "Нефтесоюз" установлены в размере 17 729 540 рублей для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением этого же суда от 31.08.2004 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Инавтострой".

Участник ООО "Инавтострой" З. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением апелляционной инстанции от 05.10.2004 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе З. просит определение апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указал, что апелляционная жалоба была подана 31 августа 2004 года, то есть до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал и указал, что суду следовало применить Закон о банкротстве 2002 года, просил отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в первую инстанцию.

Представитель ЗАО "Гипронг" не согласился с доводами кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению

Конкурсный управляющий ООО "Инавтострой" П. полагает, что обжалуемый судебный акт не может быть обжалован.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-25/3-03 определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2004 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Инавтострой".

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Имеющееся в материалах дело свидетельство от 31.08.2004 о ликвидации по решению суда ООО "Инавтострой" в силу пункта 4 статьи 119 названного Федерального закона подтверждает факт ликвидации юридического лица и исключение его из реестра юридических лиц.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Принимая определение, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании того, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, поскольку должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве в числе иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и иных участников арбитражного процесса. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" четко определяет статус должника с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц: должник считается ликвидированным.

Поскольку ликвидация должника является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе.

Довод заявителя жалобы о подаче апелляционной жалобы 31 августа 2004 года, то есть до внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда являются обоснованными и определение отмене не подлежит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2004 по делу N А70-25/3-03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2004 по делу N А70-25/3-03 оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.