Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2004 г. N Ф04-8689/2004(7014-А75-8) Отказывая в иске о взыскании убытков, суд указал, что организации водопроводно-канализационного хозяйства не составляли соответствующих актов по факту самовольного присоединения ответчика к системам коммунального водоснабжения и канализации, в связи с чем у него не возникли обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате самовольного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф04-8689/2004(7014-А75-8)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Центрального жилого района (МУ "ДЕЗ ЦЖР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектр-Тур-Сервис" 1 516 845,86 руб. убытков, причиненных в результате самовольного пользования системами коммунального водоснабжения, канализации в период с 01.10.2002 по 01.04.2003 и отопления в период с 23.09.2002 по 15.04.2003.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 51 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, Правила пользования тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.81 N 310, а также статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свое право требования убытков (платы) от самовольного присоединения и пользования системами водотеплоснабжения и канализации истец мотивировал договорами уступки прав требования, заключенными 01.01.2003 г. с МУП "Городские тепловые сети" и "Горводоканал".

Ответчик против заявленных требований возражал и указывал на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений. Кроме того, пояснил, что ответственность за самовольное пользование тепловой энергией в Правилах пользования тепловой энергией не предусмотрена.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 14.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, арбитражный суд исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2004 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд решением от 06.05.2004 (судья Р.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 (судьи Я., К., Л.), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает решение и постановление апелляционной инстанции и предлагает их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, предлагает принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что, поскольку истец не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то у него нет права рассчитывать размер причиненных ему убытков в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, так как данные Правила не регулируют отношения между абонентом (ответчиком) и управляющей организацией или посредником (истцом).

По мнению заявителя, суд не учел разъяснения о применении указанных Правил, содержащиеся в циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.09.99 N лч-3555/12, согласно которым истец при предъявлении иска должен был доказать, что самовольное присоединение истца к системам коммунального водоснабжения и канализации должно было бы привести к ухудшению качества питьевой воды и сточных вод. Размер израсходованной воды должен был исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации за период - с момента обнаружения до отключения от систем, а не по показаниям общедомового узла учета отопления пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду письмо Госстроя РФ от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Законность обжалуемых судебных решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ "ДЕЗ ЦЖР" создано для управления жилищным фондом Центрального жилого района города Сургута, одним из видов деятельности которого, согласно пункту 3.2.3 Устава является обеспечение сбора платежей за коммунальные услуги с физических лиц и юридических лиц, находящихся в нежилых помещениях жилищного фонда, обслуживаемого учреждениями района.

МУ "ДЕЗ ЦЖР" заключило с МУП "Горводоканал" г. Сургута договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 276/1 от 01.03.2000, два договора N 276/1 от 04.12.2002 и с МУП "Городские тепловые сети" г. Сургута договор N 112 от 01.09.99 на пользование тепловой энергией.

Договором N 56 от 28.07.99 Департамент ЖКХ Администрации г. Сургута закрепил на праве оперативного управления за МУ "ДЕЗ ЦЖР" муниципальное жилье, в том числе и дом 2 на бульваре Свободы г. Сургута.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2001 ООО "Спектр-Тур-Сервис" принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - встроенно-пристроенное помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома N 2 на бульваре Свободы, блок 1.

При обследовании системы отопления и водоснабжения в помещении подвала и первого этажа дома N 2 по улицы Свободы истцом был составлен акт обследования от 09.09.2002, в котором отражено, что ответчик самовольно присоединился и самовольно пользовался системами тепло и водоснабжения и канализации.

Указанные обстоятельства также отражены в акте обследования технического состояния сантехнического оборудования и инженерных сетей от 23.01.2003, протоколе осмотра встроенно-пристроенного помещения от 25.01.2003, и акте от 03.02.2003.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции от 08.08.2003 (далее Правила), названные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и или канализации населенных пунктов.

В данном спорном случае организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) являлись МУП "Горводоканал" и "Городские тепловые сети" г. Сургута, которые названными выше Правилами наделены правом в отношении самовольно присоединенных к системе водоснабжения и канализации юридического лица (ООО "Спектр-Тур-Сервис") оформлять соответствующий акт, выписывать владельцу самовольно возведенных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную им питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества и, кроме того, обращаться к нарушителю за возмещением прямого ущерба, нанесенного организациям ВКХ в результате самовольного пользования, и отключать самовольно возведенные устройства без уведомления (п. 78).

Обратившись с иском о взыскании платы за самовольное присоединение к коммунальным системам в арбитражный суд, МУ "ДЕЗ ЦЖР" свое право на предъявление такого иска объясняло договорами об уступке права требования от 01.01.2003, заключенных им с МУП "Горводоканал" и "Городские тепловые сети". Истец полагал, что по условиям этих договоров цессии названные организации ВКХ передали ему право требования спорной суммы 1 516 845,86 руб. с ответчика и в связи с этим МУ "ДЕЗ ЦЖР" выступило истцом по настоящему делу.

Арбитражный суд обеих инстанций, проверяя доводы истца о его праве на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, посчитал требования истца законными и доказанными.

Между тем, суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда о надлежащем истце по настоящему делу не основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно правил статей 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из содержания этих статей следует, что уступка прав требования возможна только в том случае, если у должника перед первоначальным кредитором имелось обязательство.

Из материалов же настоящего дела не видно, что на момент заключения договоров цессии у ООО "Спектр-Тур-Сервис" перед МУП "Горводоканал" и "Городские тепловые сети" имелось обязательство, поскольку названные организации ВКХ никаких документов о самовольном присоединении организации ответчика к системам водоснабжения и канализации Центрального района г. Сургута, а также самовольного потребления питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в отношении ООО "Спектр-Тур-Сервис" не составляли. Как уже было указано, пункт 78 Правил составление таких документов относит к компетенции организаций ВКХ.

МУ "ДЕЗ ЦЖР" правом составления актов по факту самовольного присоединения к системам коммунального хозяйства и самовольного потребления питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ ни законом, ни заключенными с организациями ВКХ договорами не наделено.

По состоянию на 2002 год, когда был выявлен факт нарушения ответчиком правил подключения к системам тепловодоснабжения и канализации и правил пользования этими услугами, организации ВКХ (Горводоканал и Гортеплосети) также не наделяли истца правом на составление таких документов.

Таким образом, к моменту заключения договоров цессии (01.01.2003) у ответчика не имелось перед организациями ВКХ обязательства по уплате суммы как исковой суммы 1 516 845,86 руб., так и какого либо другого обязательства, вытекающего из самовольного присоединения ответчика к системе коммунального хозяйства.

Что касается объема переданных по спорным договорам цессии обязательств, то и в этой части заключенные сторонами сделки по переуступке прав требования нельзя признать законными.

Первоначальные кредиторы (МУП "Горводоканал" и "Городские тепловые сети") в договорах от 01.01.2003 указали, что передают новому кредитору (МУ "ДЕЗ ЦЖР") "право требования к должнику (ООО "Спектр-Тур-Сервис"), вытекающее из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, в связи с его самовольным присоединением к общедомовым сетям тепло-водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: бульвар Свободы, дом 2, находящийся на балансе нового кредитора (цессионария)". Права первоначальных кредиторов согласно указанным Правилам переходят к новому кредитору в полном объеме.

Буквальное толкование этих условий договоров цессии не позволяет определить, какое именно право требования было передано новому кредитору и право требования чего. Если права составления актов по факту самовольного присоединения к системам тепло-водоснабжения и канализации, то это право организации ВКХ истцу не передавали, на что указывалось выше. Если право требования денежных сумм, то каких, в каком размере и за какой период - плату за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества либо прямой ущерб, нанесенный организациям ВКХ в результате самовольного присоединения и самовольного пользования водопроводно-канализационным хозяйством. Или же передавалось право отключения владельца возведенных устройств от систем водоснабжения и канализации.

При этом доводы истца о том, что передаваемое обязательство и его объем определяются на основании Правил, не могут приниматься во внимание, поскольку утвержденные Правительством РФ Правила не являются обязательством. Нормы гражданского законодательства дают определение понятию обязательство и основания его возникновения. В частности, статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований считать, что ответчик, как должник, обязывался совершать какие-либо действия в пользу организаций ВКХ и эти обязанности не исполнил, как и нет доказательств того, что организации ВКХ (первоначальные кредиторы и цеденты по договорам цессии) совершали такие действия в отношении должника и последний был перед ними обязан.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, недействительна по признаку ничтожности. Совершенные МУП "Горводоканал", "Городские тепловые сети" и МУ "ДЕЗ ЦЖР" сделки цессии противоречат правилам главы 24 ГК РФ и являются ничтожными.

Таким образом, названные обстоятельства указывают на ошибочность выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, посчитавшего, что у истца имеется право на обращение с иском о взыскании с ответчика убытков (или платы) за самовольное присоединение к системам коммунального хозяйства и в результате этих выводов арбитражный суд принял неправильные решения об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что принятые арбитражным судом с неправильным применением норм материального права решения подлежат отмене, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменяются судом кассационной инстанции.

Поскольку дело не нуждается в дополнительном исследования судом кассационной инстанции принимается новое решение об отказе в иске МУ "ДЕЗ ЦЖР".

Понесенные заявителем по настоящей кассационной жалобе расходы по государственной пошлине 9 592,12 руб. возмещаются ответчику за счет истца.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 этого же суда по делу N А75-1618-Г/03-1457-Г/04 отменить.

Принять новое решение об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9 592,12 руб. взыскать с МУ "ДЕЗ ЦЖР" в пользу ООО "Спектр-Тур-Сервис".

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных решений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.